Ce tableau présente, pour un peu plus de 120 pays et territoires, la part des ménages immigrés installés aux États‑Unis qui perçoivent une forme d’assistance publique ("welfare").
Chaque ligne indique un pays de naissance et le pourcentage de foyers issus de ce pays recevant des aides.
Les valeurs vont d’un peu plus de 80 % pour les ménages originaires du Bhoutan à environ 25 % pour les pays situés en bas de la liste. La compilation couvre un large éventail de régions (Afrique, Asie, Amérique latine, Caraïbes, ex‑URSS, etc.) et inclut aussi des catégories régionales génériques comme « Asia (not elsewhere classified/not specified) » ou « Africa (not elsewhere classified/not specified) ».
Plusieurs médias ont expliqué que Trump s’est appuyé sur cette liste pour illustrer, dans son argumentaire politique, le recours aux aides sociales chez certains groupes d’immigrés et pour alimenter le débat sur l’immigration et la dépense publique aux États‑Unis (Firstpost, India Today, BusinessLine).
Un point très commenté est l’absence de l’Inde dans ce tableau, alors même que les personnes d’origine indienne constituent l’un des groupes d’immigrés les plus nombreux et les plus aisés du pays: selon le Pew Research Center, le revenu annuel médian des ménages d’origine indienne aux États‑Unis était d’environ 151 200 $ en 2023, bien au‑dessus de la médiane des ménages asiatiques en général.
Le texte et la longue liste de pays classés par pourcentage ne disent rien de la cause de ces écarts, ni du type précis d’aide concerné (montants, durée, conditions d’éligibilité, etc.). Ils ne tiennent pas non plus compte de facteurs comme l’ancienneté de l’installation, la composition démographique, le niveau d’éducation ou la situation sur le marché du travail. Il s’agit donc d’un tableau descriptif, utilisé dans un cadre politique polémique (qui n'enlève rien à la véracité des statistiques, malgré tout), qui doit être lu avec prudence: il permet de comparer des taux de recours aux aides sociales par pays d’origine mais ne suffit pas, à lui seul, à expliquer pourquoi ces différences existent, ni à juger du comportement individuel des immigrés de tel ou tel pays.
Mais c'est parlant pareil...
La liste ci‑dessous reprend intégralement ce tableau, pays par pays, dans l’ordre décroissant des pourcentages de ménages immigrés bénéficiant d’une aide, afin de conserver le classement d’origine que vous pouvez lire dans les images (plus bas).
- Bhutan – 81.4 %
- Yemen Arab Republic (North) – 75.2 %
- Somalia – 71.9 %
- Marshall Islands – 71.4 %
- Dominican Republic – 68.1 %
- Afghanistan – 68.1 %
- Congo – 66.0 %
- Guinea – 65.8 %
- Samoa, 1940‑1950 – 63.4 %
- Cape Verde – 63.1 %
- Iraq – 60.7 %
- Armenia – 60.3 %
- Burma (Myanmar) – 59.2 %
- Micronesia – 58.1 %
- Zaire – 56.9 %
- Guatemala – 56.5 %
- Sudan – 56.3 %
- El Salvador – 55.4 %
- Bangladesh – 54.8 %
- Tonga – 54.4 %
- Mexico – 54.0 %
- Uzbekistan – 53.9 %
- Togo – 53.2 %
- Honduras – 52.9 %
- Americas (not specified) – 52.7 %
- Eritrea – 52.7 %
- Haiti – 52.3 %
- South Sudan – 52.0 %
- Ecuador – 51.2 %
- Cambodia (Kampuchea) – 49.9 %
- Cuba – 49.6 %
- Laos – 49.2 %
- Ivory Coast – 49.1 %
- Liberia – 48.9 %
- Algeria – 48.1 %
- Syria – 48.0 %
- Jordan – 47.8 %
- Libya – 47.8 %
- Ethiopia – 47.6 %
- Rwanda – 47.1 %
- Morocco – 46.6 %
- Kosovo – 46.0 %
- Western Africa (not specified) – 45.9 %
- Nicaragua – 45.5 %
- Republic of Georgia – 45.4 %
- Dominica – 45.1 %
- Sierra Leone – 43.6 %
- Vietnam – 42.9 %
- American Samoa – 42.9 %
- Ukraine – 42.7 %
- Moldavia – 42.6 %
- Antigua‑Barbuda – 41.9 %
- Belize/British Honduras – 41.8 %
- Guyana/British Guiana – 41.7 %
- St. Lucia – 41.7 %
- Albania – 41.3 %
- Fiji – 40.8 %
- Grenada – 40.7 %
- Gambia – 40.5 %
- Pakistan – 40.2 %
- Senegal – 39.7 %
- Tunisia – 39.7 %
- North Africa (not specified) – 39.7 %
- Egypt/United Arab Rep. – 39.3 %
- St. Kitts‑Nevis – 39.1 %
- Peru – 38.9 %
- Asia (not elsewhere classified/not specified) – 38.8 %
- Mongolia – 38.8 %
- Uganda – 38.8 %
- Byelorussia – 38.7 %
- Kirghizia – 38.6 %
- St. Vincent – 38.1 %
- Ghana – 37.9 %
- Bolivia – 37.8 %
- Azerbaijan – 37.8 %
- Montenegro – 37.6 %
- Cameroon – 37.6 %
- Trinidad and Tobago – 37.1 %
- Lebanon – 36.9 %
- Africa (not elsewhere classified/not specified) – 36.9 %
- Eastern Africa (not elsewhere classified/not specified) – 36.8 %
- Jamaica – 36.7 %
- Thailand – 36.7 %
- Kazakhstan – 36.5 %
- Colombia – 36.5 %
- Azores – 36.4 %
- Paraguay – 35.3 %
- Costa Rica – 35.1 %
- Other (not elsewhere classified) – 34.9 %
- Nepal – 34.8 %
- Uruguay – 34.6 %
- Bahamas – 34.0 %
- Tanzania – 34.0 %
- Barbados – 33.9 %
- Other USSR/Russia – 33.9 %
- USSR (not specified) – 33.5 %
- Nigeria – 33.3 %
- Macedonia – 33.0 %
- China – 32.9 %
- Panama – 32.7 %
- Bosnia – 32.4 %
- Brazil – 32.2 %
- Iran – 31.9 %
- Kuwait – 31.5 %
- Byelorussia – 38.7 %
- Philippines – 30.6 %
- West Indies (not specified) – 30.5 %
- Caribbean (not specified) – 30.1 %
- Iceland – 29.5 %
- Venezuela – 29.4 %
- Chile – 29.3 %
- Lithuania – 29.2 %
- Kenya – 28.5 %
- Portugal – 28.2 %
- Zambia – 28.0 %
- Korea – 27.2 %
- South America – 26.7 %
- Argentina – 26.2 %
- Israel/Palestine – 25.9 %
- Saudi Arabia – 25.7 %
- Bermuda – 25.5 %
-- -- --