Children's Health Defense fait partie des organisations qui soutiennent un projet de loi présenté mardi par le représentant Chip Roy (R-Texas) qui supprimerait le bouclier de responsabilité des fabricants de vaccins COVID-19 et ouvrirait la porte aux Américains blessés par les vaccins pour poursuivre des entreprises comme Pfizer. et Moderna.
Le représentant Chip Roy (R-Texas) a présenté mardi un projet de loi qui permettrait aux Américains de poursuivre les fabricants de vaccins contre le COVID-19 pour des événements indésirables liés aux vaccins, y compris des décès, en supprimant la garantie de responsabilité des fabricants de vaccins.
Le Let Injured Americans Be Legally Empowered Act, ou LIABLE Act, «permettrait aux Américains qui ont pris des vaccins qui ont été promus de manière trompeuse et imposés à de nombreux Américains via des mandats fédéraux d'intenter une action civile pour leurs blessures», selon un résumé du projet de loi rendu public par Fox News.
« Ces vaccins ont reçu unilatéralement une autorisation d’utilisation d’urgence et n’ont pas été soumis au processus d’approbation normal de la FDA [US Food and Drug Administration] », indique le résumé.
Commentant le projet de loi, la présidente de Children's Health Defense (CHD), Mary Holland, a déclaré :
« Les dommages et les décès causés par le vaccin contre la COVID-19 exigent des comptes. Cette législation représente une étape cruciale dans la correction de ces injustices et ouvrant la voie à un avenir plus responsable. Cette législation est cruciale pour responsabiliser les fabricants de vaccins.
CHD fait partie des organisations qui soutiennent la législation.
Selon le bureau de Roy, « les vaccins contre la COVID-19 sont considérés comme des « contre-mesures » en vertu de la loi sur l'état de préparation et la préparation du public (PREP) , qui protège largement leurs fabricants de la responsabilité civile liée aux pertes résultant des vaccins.
« Au lieu de cela, les Américains blessés doivent demander réparation dans le cadre du onéreux programme d’indemnisation des contre-mesures pour blessures (CICP) – mais seules 11 réclamations liées au COVID-19 ont été payées par le CICP.
Holland a déclaré que le CICP est « totalement inadéquat et incompatible avec les principes constitutionnels en matière de réparation juste ».
La législation proposée supprimerait toutes les protections fédérales en matière de responsabilité pour le vaccin COVID-19, préserverait la capacité des Américains blessés à accéder aux programmes d'indemnisation préexistants, tels que le National Vaccine Injury Compensation Program (VICP), et serait rétroactive, permettant aux Américains vaccinés et blessés avant l'adoption du projet de loi pour poursuivre.
Dans un communiqué, Roy a déclaré : « La longue série d’abus commis par le gouvernement et l’établissement de santé publique en réponse au COVID-19 continuera d’avoir un impact sur le peuple américain dans les années à venir. »
En conséquence, Roy a déclaré qu’il « présentait la loi LIABLE pour permettre aux Américains de supprimer les protections fédérales en matière de responsabilité de copinage pour les fabricants de vaccins contre le COVID-19 et d’autonomiser les Américains blessés. Le peuple américain mérite justice pour la violation de sa liberté médicale personnelle et les personnes médicalement blessées méritent réparation.
React19, une organisation à but non lucratif qui défend les intérêts des victimes des blessures causées par les vaccins, a également salué le projet de loi. Le Dr Joel Wallskog, un chirurgien orthopédiste du Wisconsin qui n'exerce plus en raison de blessures qu'il a subies à cause du vaccin Moderna COVID-19, est coprésident de l'organisation. Il a déclaré au Defender :
« React19 soutient la loi LIABLE. L’urgence de santé publique liée au COVID-19 a pris fin en 2023 . Malgré cela, les sociétés pharmaceutiques, le gouvernement et les organismes de soins de santé sont toujours protégés de toute responsabilité grâce à la loi PREP jusqu'au 31 décembre 2024 au moins.
« Cette immunité générale accordée par la loi PREP prive le public américain blessé par les tirs du COVID-19 de son droit à une procédure régulière et à un procès devant jury. Nous sommes relégués au CICP, ce qui est un échec évident.
"Le recul montrera que c'était absolument nécessaire"
Selon Fox News, la loi PREP « limite la responsabilité pour la fabrication , le développement et la distribution de contre-mesures médicales liées à une urgence de santé publique ». Les vaccins contre la COVID-19 ont été distribués aux États-Unis sur cette base.
À son tour, la loi PREP a créé le CICP, « qui a un délai de prescription d'un an et n'accorde une indemnisation qu'en cas de décès ou de blessure grave », a rapporté Fox News. En conséquence, les fabricants de vaccins contre la COVID-19 « sont pour la plupart à l’abri de poursuites civiles, même si ceux qui demandent des dommages-intérêts ont une preuve médicale de leurs blessures liées au vaccin ».
"Des millions d'Américains ont été contraints de se faire vacciner contre le COVID-19 par peur de perdre leurs moyens de subsistance et sous de faux prétextes", a déclaré Roy à Fox News mardi, comparant les 11 réclamations indemnisées par le CICP aux 700 millions de doses de vaccins contre le COVID-19. qui ont été administrés aux États-Unis
Wallskog a déclaré que le CICP « a un taux de refus de 98 % » et, au 1er janvier, a émis un total « d'environ 41 000 $ » pour les 11 réclamations qu'il a indemnisées, soit une moyenne d'environ 3 700 $ par réclamation.
Ray Flores, avocat externe principal de CHD, est un expert de la loi PREP et du CICP. Il a déclaré au Defender qu’il « serait ravi » de voir la protection des fabricants de la loi PREP supprimée. "Un jour, le recul montrera que c'était absolument nécessaire", a déclaré Flores.
Flores a noté que les garanties du gouvernement américain accordées aux fabricants de vaccins au début de la pandémie interdisaient au gouvernement « d'utiliser ou d'autoriser le vaccin contre le COVID-19 » à moins qu'ils ne soient « protégés de toute responsabilité en vertu d'une déclaration émise en vertu de la loi PREP, ou d'un successeur du PREP COVID-19 ». Déclaration d’acte de portée égale ou supérieure.
« Si ce projet de loi est adopté, ce sera le champ de bataille », a déclaré Flores.
Les poursuites aideront à déterminer si les vaccins contre la COVID étaient aussi « sûrs et efficaces » qu’on le prétend
Les grandes sociétés pharmaceutiques n'ont pas accueilli favorablement le projet de loi. Dans une déclaration partagée avec Fox News, Andrew Powaleny , directeur principal des affaires publiques de PhRMA [Pharmaceutical Research and Manufacturers of America], un groupe commercial de l'industrie, a déclaré :
« La COVID-19 nous rappelle pourquoi nous avons besoin de vaccins sûrs et efficaces. Tous les vaccins, y compris ceux contre la COVID-19, sont soumis à un processus rigoureux d’examen de l’innocuité et de l’efficacité et à une surveillance post-commercialisation.
"En bouleversant le cadre de responsabilité existant sur lequel les fabricants s'appuient pour assurer un développement prévisible des vaccins, notre capacité à faire face aux futures menaces pour la santé publique sera menacée."
Mais d’autres experts ne sont pas d’accord. Écrivant mardi dans The Blaze, le commentateur et auteur Daniel Horowitz a demandé : « Un produit entièrement financé, commercialisé, monopolisé, puis mandaté par le gouvernement devrait-il être moins responsable que Toyota de ses airbags?
Horowitz a ajouté: « Idéalement, la NCVIA [the National Childhood Vaccine Injury Act of 1986 ] et la PREP Act devraient être entièrement abrogées. »
Il accueille néanmoins favorablement le projet de loi de Roy. "Donner aux consommateurs leur journée de justice sera le moyen idéal pour déterminer si les produits Pfizer et Moderna sont aussi sûrs et efficaces qu'ils le prétendent", a-t-il écrit.
"Il est très probable que des dizaines de millions de personnes soient actuellement sans recours pour obtenir une compensation pour un produit qui a été frauduleusement imposé au peuple américain par ces entreprises en collusion avec le gouvernement fédéral", a déclaré Horowitz. "Sachant cela, le projet de loi de Roy est un soulagement bienvenu."
Selon Fox News, « Roy a mené la charge contre ces mandats de vaccination, notamment en dirigeant les efforts visant à annuler les mandats de vaccination contre le COVID-19 dans l’armée américaine . »
Les co-parrains du projet de loi comprennent les représentants Lauren Boebert (R-Colo.), Josh Brecheen (R-Okla.), Eric Burlison (R-Mo.), Michael Cloud (R-Texas), Warren Davidson (R-Ohio). ), Bob Good (R-Va.), Clay Higgins (R-La.), Thomas Massie (R-Ky.), Mary Miller (R-Ill.), Barry Moore (R-Utah), Ralph Norman (RS .C.), Randy Weber (R-Texas), Troy Nehls (R-Texas), Andy Harris (R-Md.), Paul Gosar (R-Arizona), Eli Crane (R-Arizona), Russ Fulcher (R-Idaho), Scott DesJarlais (R-Tenn.) et Andy Biggs (R-Arizona).
« Les Américains blessés par les tirs du COVID-19 méritent mieux », a déclaré Wallskog. « Ils ont fait ce qu’ils pensaient être la bonne chose pour eux-mêmes, pour leurs familles et pour la nation. Aujourd’hui, ils sont laissés à l’abandon. Cette législation leur donne une chance d’obtenir une compensation juste et juste.
"Le moment est venu pour notre nation de reconnaître ces blessures et de leur permettre de recourir à la justice", a-t-il ajouté.
Source: The Defender / Michael Nevradakis, Ph.D.
-- -- --