Roundup: Monsanto condamnée à verser 2,25 milliards $ US à un homme atteint du cancer

Répondre
Avatar du membre
cgelinas
Administrateur
Messages : 7838
Enregistré le : 25 mai 2010, 22:07
Localisation : Lévis, QC
Contact :

26 janvier 2024


Le groupe Monsanto, filiale du géant allemand Bayer, a été condamné vendredi par le jury d'un tribunal de Philadelphie à verser 2,25 milliards de dollars américains en dommages et intérêts à un homme qui attribuait son cancer à l'herbicide Roundup.

Avocat de John McKivison, Ron Miller a confirmé à l'AFP que les jurés de ce tribunal civil de Pennsylvanie avaient accordé à leur client 2 milliards de dollars américains en dommages et 250 millions en indemnité compensatoire.

Le demandeur affirmait que son lymphome non hodgkinien, un cancer du système lymphatique, était lié à l'utilisation du Roundup, dont le principe actif est le glyphosate.

[Éditeur: il va falloir que la Société canadienne du cancer actualise son inventaire de facteurs de risque qui mènent à ce cancer, avec cette victoire, en Cour, aux États-Unis. Mais... le feront-ils?]

Bayer conteste la nocivité du glyphosate. Le groupe a indiqué à l'AFP son intention de faire appel de la décision.

Le glyphosate a été classé, en 2015, cancérogène probable par le Centre international de recherche sur le cancer de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).


De son côté, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a indiqué n'avoir pas identifié de domaine de préoccupation critique chez les humains, les animaux et dans l'environnement de nature à empêcher l'autorisation de l'herbicide, tout en reconnaissant un manque de données.


Pour Ron Miller, Bayer a fait de mauvais choix dans ce dossier. Le fait qu'ils n'aient pas cherché davantage à trouver une entente à l'amiable est un mystère.

Le groupe a réaffirmé son intention d'aller en procès chaque fois qu'il est attaqué au sujet des effets supposés du Roundup.

[Éditeur: c'est de la mauvaise foi, au centuple, à ce point, de voir Bayer insister pour défendre l'indéfendable glyphosate... mais ils font quand même. Comme les rapaces qu'ils sont.]

Il a souligné avoir obtenu gain de cause dans plusieurs procédures récentes liées au Roundup, s'appuyant sur des évaluations de régulateurs et de scientifiques qui continuent à considérer ce produit comme sûr.

[Éditeur: la science-de-l'argent et non la science de la saine curiosité. Il y a une COLOSSALE différence.]

Autre condamnation, autre appel

À la mi-novembre 2023, le jury d'un tribunal du Missouri a infligé à Monsanto une peine de 1,5 milliard de dollars américains en dommages et intérêts au bénéfice de trois Américains qui avaient, eux aussi, imputé leur lymphome non hodgkinien à des années d'utilisation du Roundup.

Le groupe a également fait appel de cette condamnation.

Selon Bayer, 113 000 des quelque 165 000 procédures entamées contre Monsanto et liées à l'herbicide ont été résolues ou déclarées irrecevables, à ce jour.

En juin 2020, le géant pharmaceutique et biotechnologique a conclu une entente à l'amiable couvrant, selon l'entreprise, environ 75 % des 125 000 actions alors en cours.

La transaction prévoyait le versement d'une somme totale comprise entre 10,1 et 10,9 milliards de dollars américains.

Bayer a aussi consacré 400 millions de dollars à l'indemnisation de personnes exposées à un autre herbicide, le dicamba, et 820 millions pour des contentieux liés aux PCB (polychlorobiphényles), polluants dits éternels.

[Éditeur: Bayer sont des empoisonneurs sans gêne, des décideurs intentionnellement inhumains dans leurs approches, aussi bien contre la nature que contre la résultante de leurs méfaits contre le vivant... et les humains.]

En 2021, l'entreprise a alloué 4,5 milliards de dollars américains supplémentaires à la gestion de ces procédures, portant le total de l'enveloppe à plus de 16 milliards.

[Éditeur: la "gestion" des procédures. Pas pour aider les humains mais pour "gérer" les conséquences de leurs empoisonnements de masse.]



Source: Radio-Canada / AFP



-- -- --
Fichiers joints
les-poisons-de-bayer-et-son-glyphosate.jpg
les-poisons-de-bayer-et-son-glyphosate.jpg (197.63 Kio) Vu 206 fois
iarc-20-mars-2015.jpg
iarc-20-mars-2015.jpg (130.67 Kio) Vu 206 fois
cancerogenicite-de-5-organophosphates.jpg
cancerogenicite-de-5-organophosphates.jpg (205.66 Kio) Vu 206 fois
Claude Gélinas, Éditeur
chaudiere.ca

Blogues: Montréal | Québec | Lévis | Emploi | Éducation | Placements | Transports
Dons: PayPal | DonorBox Web: Achetez vos noms de domaines au plus bas prix...
Avatar du membre
cgelinas
Administrateur
Messages : 7838
Enregistré le : 25 mai 2010, 22:07
Localisation : Lévis, QC
Contact :

27 janvier 2024


Monsanto: le fabricant du roundup condamné à verser plus de 2 milliards de dollars à un homme malade du cancer


Alors que John Mckivison accuse le désherbant Roundup d’être à l’origine de son cancer, le groupe Monsanto a été condamné vendredi, aux États-Unis, à verser 2,25 milliards de dollars de dommages et intérêts au concerné. Une sanction de plus pour l’entreprise.

Une lourde sanction. Vendredi, le jury d’un tribunal de Philadelphie, aux Etats-Unis, a condamné le groupe Monsanto, une filiale du géant allemand Bayer, à verser 2,25 milliards de dollars (2,07 milliards d'euros) de dommages et intérêts à John McKivison. Ce dernier avait accusé le désherbant Roundup d’être à l’origine de son cancer. Son avocat, Ron Miller, a indiqué à l’AFP que les jurés de ce tribunal civil de l’Etat de Pennsylvanie avaient attribué à leur client 2 milliards de dollars de dommages et 250 millions d’indemnité compensatoire.

Classé cancérogène probable

Alors que le principal actif du Roundup est le glyphosate, John McKivison expliquait que sa maladie, un lymphome non-hodgkinien, était liée à l’utilisation de ce désherbant. En revanche, le groupe allemand conteste la nocivité du glyphosate et a annoncé faire appel de la décision. Pourtant, en 2015, cet actif a été classé «cancérogène probable» par le Centre international de recherche sur le cancer de l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

Mais pour l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), aucun «domaine de préoccupation critique» chez les humains, les animaux et dans l’environnement n’a été identifié. Malgré un manque de données, ce que reconnaît l'EFSA, cela ne peut empêcher l’autorisation de l’herbicide.

[Éditeur: quelle bande de crapules qui agissent en collaborateurs "publics" de Bayer et non pour la protection des Européens. L'EFSA devrait être investiguée pour ses nombreux conflits d'intérêts, dont celui, particulièrement évident, à propos du glyphosate.]

Pour Ron Miller, Bayer a fait de «mauvais choix dans ce dossier». «Le fait qu'ils n'aient pas cherché davantage à trouver un accord amiable est un mystère». De son côté, le groupe allemand se dit prêt à se rendre au procès à chaque fois qu’il est attaqué sur le Roundup et les effets supposés de son utilisation. Par ailleurs, il précise notamment avoir obtenu gain de cause dans plusieurs procédures récentes liées à cet herbicide, s’appuyant sur «des évaluations de régulateurs et de scientifiques qui continuent à considérer ce produit comme sûr».

Une enveloppe de plus de 16 milliards de dollars

Mais ce n’est pas la première fois que Monsanto se voit infliger une sanction judiciaire. En novembre dernier, le jury d’un tribunal du Missouri, dans le centre des Etats-Unis, a condamné le groupe à verser 1,5 milliard de dollars (1,38 milliards d'euros) de dommages-intérêts à trois Américains. Ces derniers avaient, eux aussi, imputé leur lymphome non-hodgkinien à des années d’utilisation de l’herbicide.

Mais le groupe allemand se défend. Selon lui, sur les 165.000 procédures entamées contre Monsanto et liées au désherbant, 113.000 ont été résolues ou déclarées irrecevables à ce jour. En juin 2020, le géant pharmaceutique et biotechnologique a conclu un accord amiable couvrant, selon l'entreprise, environ 75% des 125.000 actions alors en cours. La transaction prévoyait le versement d'une somme totale comprise entre 10,1 et 10,9 milliards de dollars.

De plus, 400 millions de dollars ont été consacrés par Bayer à l’indemnisation de personnes exposées au dicamba, un autre herbicide, et 820 millions pour des contentieux liés aux polychlorobiphényles (PCB), des polluants dits éternels. L’entreprise consacre une part importante de son budget à la gestion de ces procédures. En 2021, elle y a alloué 4,5 milliards de dollars supplémentaires, portant le total de l’enveloppe à plus de 16 milliards.



Source: CNews



-- -- --
Claude Gélinas, Éditeur
chaudiere.ca

Blogues: Montréal | Québec | Lévis | Emploi | Éducation | Placements | Transports
Dons: PayPal | DonorBox Web: Achetez vos noms de domaines au plus bas prix...
Avatar du membre
cgelinas
Administrateur
Messages : 7838
Enregistré le : 25 mai 2010, 22:07
Localisation : Lévis, QC
Contact :

26 janvier 2024


Le verdict du jury Bayer de 2,2 milliards de dollars est le plus important à ce jour


L’unité Monsanto de Bayer AG a été condamnée par un jury de Pennsylvanie à payer plus de 2,2 milliards de dollars à un ancien utilisateur de Roundup qui a imputé son cancer au désherbant dans le verdict le plus important à ce jour en cinq ans de litige sur l’herbicide.

Les jurés du tribunal d’État de Philadelphie ont accordé vendredi à John McKivison 250 millions de dollars pour compenser ses pertes et 2 milliards de dollars de dommages punitifs pour ses affirmations selon lesquelles des années d’utilisation du Roundup au travail et à la maison ont causé son cancer. L’homme de 49 ans a été exposé au Roundup lorsqu’il travaillait comme paysagiste, selon les preuves de l’affaire.

Monsanto a récemment remporté 10 des 16 procès sur le Roundup, mais les procès qu’il a perdus comprennent un verdict de 1,5 milliard de dollars dans le Missouri prononcé en novembre contre trois anciens utilisateurs de l’herbicide. L’unité de Bayer doit être jugée au début du mois prochain devant un tribunal d’État du Delaware.

Le conglomérat allemand reste soumis à une pression intense en raison de l’énorme passif dont il a hérité avec son acquisition de Monsanto, basée à Saint-Louis, pour 63 milliards de dollars en 2018. Bloomberg News a rapporté le 18 janvier que les dirigeants de l’entreprise penchaient contre les options de démantèlement, y compris la séparation de ses divisions de santé grand public et de science des cultures, malgré la frustration des investisseurs à l’égard de Monsanto.

« Nous ne sommes pas d’accord avec le verdict défavorable du jury qui va à l’encontre du poids écrasant des preuves scientifiques et des évaluations réglementaires et scientifiques mondiales, et nous pensons que nous avons de solides arguments en appel pour obtenir l’annulation de ce verdict et l’élimination ou la réduction des dommages-intérêts inconstitutionnellement excessifs », a déclaré Bayer dans un communiqué envoyé par courriel.

En 2019, un jury californien a accordé un total de 2,055 milliards de dollars de dommages et intérêts à un mari et sa femme qui affirmaient avoir eu un cancer après avoir utilisé le désherbant pendant 30 ans. Cette indemnité a ensuite été réduite à 87 millions de dollars et maintenue par la Cour suprême des États-Unis.

Les actions de Bayer ont chuté de près de 3 % avant que le jury n’annonce son verdict vendredi après que les analystes de Bank of America ont rétrogradé la société de neutre à sous-performance en raison d’un surplomb créé par le litige Roundup.

Bayer a mis de côté jusqu’à 16 milliards de dollars pour résoudre plus de 100 000 affaires concernant le Roundup, qu’il a acquis dans le cadre de l’accord avec Monsanto. L’entreprise fait maintenant face à une deuxième vague de poursuites alléguant que le glyphosate et d’autres éléments de l’herbicide sont cancérigènes. En 2022, il a perdu une tentative de faire entendre à la Cour suprême des États-Unis des arguments selon lesquels toutes les poursuites contre le Roundup devraient être interdites pour des raisons de procédure.

Les avocats de McKivison, un résident de Williamsport, en Pennsylvanie, ont déclaré que l’ancien paysagiste avait chargé des réservoirs de 25 gallons de Roundup sur son tracteur pour lutter contre les mauvaises herbes et d’autres végétaux au travail et qu’il l’avait également utilisé sur sa pelouse et son jardin à la maison. Il a été diagnostiqué avec un lymphome non hodgkinien – un cancer lié à l’ingrédient actif du Roundup, le glyphosate – en 2020, selon le témoignage du tribunal.

« Le jury a rendu son verdict avec beaucoup d’élégance sur la longue liste d’inconduites auxquelles Monsanto s’est livré en vendant imprudemment ce produit pendant plus de 50 ans et en mettant en danger la sécurité des utilisateurs », a déclaré Thomas Kline, un avocat basé à Philadelphie qui a représenté le plaignant avec Jason Itkin dans le procès de trois semaines.

Les utilisateurs de Roundup soutiennent dans les poursuites que Monsanto savait que certains chercheurs avaient étiqueté le glyphosate comme cancérigène, mais la société a cherché à enterrer ces études. Des documents internes de Monsanto rendus publics au cours du litige ont également montré que les responsables de l’entreprise avaient écrit des études scientifiques fantômes soutenant l’innocuité du glyphosate.

Le chef de la direction de Bayer, Bill Anderson, a passé en revue la stratégie et la structure de l’entreprise depuis qu’il a pris les rênes de l’entreprise en juin. Le natif du Texas a déclaré que rien n’était exclu alors qu’il cherchait à regagner la confiance des investisseurs et à sortir l’entreprise d’un maquis de défis.


Il s’agit de l’affaire McKivison v. Nouryon Chemicals, 220100337, Cour des plaids communs de Philadelphie.

En anglais: "'The case is McKivison v. Nouryon Chemicals, 220100337, Philadelphia Court of Common Pleas."



Source: Bloomberg Law


Je vous invite aussi à lire le résumé, très bien étayé, du Lawsuit Information Center.


Informations concernant Nouryon Chemicals (propriété de "The Carlyle Group" ayant comme actionnaire BlackRock):


Et pour comprendre le lien entre "The Carlyle Group" et GIC (via cette nouvelle de 2014)...

The Carlyle Group today announced that it has entered into an agreement with GIC, Singapore’s sovereign wealth fund, to become a co-shareholder in RAC. Following the transaction, Carlyle and GIC will jointly own a majority stake in the business with RAC management holding the remaining shares.


-- -- --
Claude Gélinas, Éditeur
chaudiere.ca

Blogues: Montréal | Québec | Lévis | Emploi | Éducation | Placements | Transports
Dons: PayPal | DonorBox Web: Achetez vos noms de domaines au plus bas prix...
Avatar du membre
cgelinas
Administrateur
Messages : 7838
Enregistré le : 25 mai 2010, 22:07
Localisation : Lévis, QC
Contact :

Les herbicides Roundup de Bayer Crop Science sont-ils... toxiques?

Il se trouve que dans "l’affaire McKivison v. Nouryon Chemicals, 220100337", le 26 janvier 2024, à la "Philadelphia Court of Common Pleas", Monsanto a été condamnée à verser 2,25 milliards $ US à John McKivison qui est atteint du cancer du système lymphatique, lié à l'utilisation du Roundup, dont le principe actif est le glyphosate.

viewtopic.php?t=5578

Vous pouvez chercher dans le portail "Unified Judicial System of Pennsylvania", vous ne trouvez rien.

https://ujsportal.pacourts.us/CaseSearch

  • John McKivison, rien (celui qui a le cancer).
  • Ron Miller, rien (l'avocat qui défend McKivison).
  • Roundup, rien.
  • Monsanto, rien.
  • Nouryon, rien.

Genre, rien de chez rien et pourtant, tout le monde, dans les "grands médias" parle de cette affaire comme si tout ceux qui rapportent ça avaient lu ou même vu ce jugement.

Or, il y a peut-être des subtilités qui échappent au commun des mortels dont nous faisons partie mais disons qu'ils se sont forcés sur un temps-rare pour être certains qu'on ne trouve absolument rien de "solide" à propos de ce jugement.

À moins que c'est censé sortir "un jour" mais selon mes recherches, ce jour n'est pas encore arrivé au moment de publier ceci.


Ça en dit long sur la complexification intentionnelle et extrême de la supposée "justice" qui n'est qu'un business de la misère humaine, à mon sens.


Aucune volonté de réelle justice, juste des initiés qui font semblant de défendre le blanc ou le noir sur le damier des oligarques, pour faire taire la plèbe qui pointe un nombre incalculable de malversations, contre eux.

Comme avec le cas du Roundup, dans cette affaire.

Imaginez, si vous appreniez que votre prochain repas pourrait contribuer à développer un cancer du système lymphatique, accepteriez-vous quand même d'acheter le blé ou le soya qui a été arrosé avec le produit toxique ayant fait l'objet d'un jugement par des jurés d'un tribunal civil de Pennsylvanie ayant accordé à John McKivison, la somme de 2 milliards de dollars américains en dommages et 250 millions en indemnité compensatoire?

Accepteriez-vous de manger ce genre de repas?

Serviriez-vous ce genre de repas à vos proches? À vos enfants?

Fermeriez-vous les yeux si toutes les chaînes de restauration rapide refilaient ce blé et ce soya "roundup-isé" à ses clients?

Probablement pas, pas vrai?


Et bien, c'est votre moment de rappeler aux oligarques arrogants et largement inhumains que vous refusez de jouer à leur jeu sadique d'empoisonnement des peuples.


Bayer continue d'ailleurs de vendre son Roundup au Canada avec la pleine bénédiction de Santé Canada. Regardez à quel point c'est pervers comme manière de protéger l'empoisonneur étranger:

"Les scientifiques de Santé Canada mènent des évaluations des risques rigoureuses afin de vérifier que la consommation d’aliments susceptibles de contenir des résidus de pesticides ne soulève aucune préoccupation pour la santé, y compris celle des sous-populations sensibles, telles que les femmes enceintes, les nourrissons, les enfants et les aînés."

https://www.canada.ca/fr/sante-canada/s ... osate.html

Et ce n'est pas fini, juste après ce paragraphe mielleux qui ne veut finalement rien dire de concret pour VRAIMENT protéger les Canadiens, on retrouve cette perle...

"Conformément aux démarches internationales, Santé Canada calcule des limites maximales pour les résidus susceptibles de se trouver sur les produits agricoles bruts, et s’il y a lieu, sur les denrées transformées. Le produit agricole brut et la denrée transformée doivent tous deux respecter les LMR en vigueur."

C'est à brayer-à-terre!

De rage.

Des "démarches internationales"... c'est quoi ÇA?

Ça vient d'où et ça mange quoi, en hiver?

Ne comptez surtout pas sur Santé Canada pour vous expliquer quoique ce soit, à part ce que les étrangers ont décidé, pour nous (et essentiellement contre nous) ici, au Canada.

Santé Canada avoue qu'il peut y avoir des résidus mais c'est permis à l'intérieur des "limites maximales de résidus (LMR)".

Et...

Wait for it...

Quand vous allez faire une recherche de renseignements à propos des "limites maximales de résidus', via le moteur de recherche accessibles au public, avec le mot "glyphosate" (dans la règle # 1 des "produits chimiques"), vous n'obtenez AUCUN résultat!

Ça ne s'invente même pas.

Autrement dit, les Canadiens ne savent même pas, à ce jour, quelle est la LMR pour le glyphosate sur nos champs de blé ou de soya "roundup-isés".

Il y avait bien cette page:

https://www.canada.ca/fr/sante-canada/s ... osate.html

Mais elle donne maintenant une "erreur" lorsqu'on tente de la consulter. Heureusement, il y a encore une archive du 18 octobre 2023:

https://web.archive.org/web/20231018000 ... osate.html

Comme quoi, Santé Canada défend très bien les oligarques étrangers avec leur glyphosate mais pour la transparence avec les Canadiens, c'est zéro du 10.

Donc, ça, c'est la situation au Canada.

Et mine de rien, il va falloir que Santé Canada réévalue sa position en regard du glyphosate.

Question de défendre les Canadiens contre la survenue de cancers, en lien direct ou non, avec le glyphosate et ses usages.

Le feront-ils, selon vous?

La Dre Theresa Tam est-elle en train de révision la santé publique canadienne à propos du glyphosate et de ses usages, au Canada?

On sait tous que non mais ça du bien de rappeler l'évidence que Santé Canada a d'abord à coeur la santé financière des onuso-davosso-schwabbistes, comme les dirigeants des transnationales étrangères qui nous empoisonnent sans être embêtés.

Pourquoi est-ce que je précise qu'ils ne sont pas embêtés?

Tout simplement parce que malgré la victoire de John McKivison contre Monsanto, Bayer conteste la nocivité du glyphosate. Le groupe a indiqué à l'AFP son intention de faire appel de la décision.

Vous ne me croyez pas? Allez lire:

https://www.bayer.com/en/litigation-sta ... mckivision

Cette réponse est un témoignage immémorial à l'arrogance sans fin de Bayer et de son aversion pour la santé naturelle... et humaine.

C'est le genre de réponse qu'une chimère aurait répondu.

Les intérêts de la Bête et de la prétendue "science" contre le vivant en général et contre les humains.

Donc...

C'est nous tous qui devons utiliser ce jugement pour exiger immédiatement la fin du glyphosate, au Canada. Et les autres pays doivent faire de même.


Il y a moyen de pratiquer une agriculture qui ne nous mène pas au cancer.


Et ce n'est certainement pas Bayer qui aider les Canadiens à éviter les horreurs du cancer en cessant de vendre son venin herbicidaire au pays.

Alors, une fois de plus, c'est entre nos mains que la responsabilité revient de faire le travail nécessaire pour renverser les complaisantes directives de Santé Canada, à propos du glyphosate, généreusement arrosé sur les champs où poussent des aliments qui se retrouveront, peut-être, dans vos prochains repas.

Vous irez voir mes notes de recherche pour remonter la piste de ces empoisonneurs de puits jusqu'à The Carlysle Groupe et son principal actionnaire, BlackRock.

https://www.tickergate.com/stocks/cg/ownership

Il faut savoir que la cause est entre "McKivison v. Nouryon Chemicals". Or, Nouryon Chemicals appartient à The Carlysle Group et GIC, soit le fond souverain de Singapour.

https://www.carlyle.com/media-room/news ... g%20shares.

https://www.nouryon.com/globalassets/in ... bal-en.pdf

Et...

Dans cet article du 6 décembre 2023, où il était question des précédentes victoires contre Bayer, à propos du Roundup, retenons que Rankin, l’avocat des plaignants dans ce (précédent) verdict, a été plus que convaincant en déclarant au jury, dans sa plaidoirie finale:

"Mesdames et messieurs, [les composants] sont cancérigènes et quand vous les empilez les uns sur les autres, cela a un impact"

Avant de préciser que le Roundup était un "cocktail" de produits chimiques nocifs.

https://www.lawyersandsettlements.com/l ... 23820.html

C'est assez clair-merci, non?

Et...

Juste pour être certain que vous compreniez bien à quel point le glyphosate s'immice dans plusieurs de nos repas, ici-même, au Canada, voici quelques exemples d'aliments qui peuvent contenir des résidus de glyphosate :

  1. Céréales et produits à base de céréales: Certains types de céréales, en particulier celles cultivées à partir de cultures génétiquement modifiées pour résister au glyphosate, peuvent contenir des résidus du produit chimique.
  2. Légumineuses et oléagineux: Des traces de glyphosate ont été détectées dans des légumineuses et des oléagineux tels que le soja, le pois chiche et le tournesol.
  3. Fruits et légumes: Des résidus de glyphosate ont été trouvés dans des fruits et légumes, bien que les niveaux puissent varier. Certains exemples incluent les pommes, les fraises et les épinards.
  4. Produits laitiers: Il a également été détecté des traces de glyphosate dans certains produits laitiers, probablement en raison de l'alimentation des animaux d'élevage.
  5. Viande: Des résidus de glyphosate peuvent être présents dans la viande provenant d'animaux nourris avec des cultures traitées au glyphosate.

Pour que ce soit clair, quand les agences de régulation alimentaire, comme Santé Canada, "surveillent les niveaux de résidus de pesticides et d'herbicides", y compris le glyphosate, et établissent des limites acceptables, en réalité, ils décident à la quantité de toxicité à laquelle ils décident de permettre qu'on soit exposé.

  • Et qu'est-ce qui arrive à quelqu'un qui mange plus?
  • Ou qui a un plus petit corps et un système lymphatique moins performant?

Ça, Santé Canada s'en balance COMPLÈTEMENT dans son approche "une taille pour tous" concoctée (presqu'exclusivement) à l'étranger ou "à l'international" comme ils aiment le dire.

Ça fait plus "jet set" et ça matche mieux avec la fakitude trudeauiste.

International... pfff.

C'est un autre mot pour dire qu'on se fait attaquer par une vieille méthode d'intoxication progressive.

Prove me wrong.



Source: Ma publication, dans VK, BMaC et Facebook


Extrait facile à partager, comme ici, dans Twitter...

Baignant dans son arrogance sans fin, Bayer fait appel du jugement de 2,25MM$ rendu, contre elle, à Philadelphie, le 26 janvier 2024. Bayer veut obtenir l'annulation pure et simple de ce verdict.

https://www.buymeacoffee.com/logixca/jowoluxohe

Ça en dit très long, encore une fois, sur Bayer et sa vraie nature, contre nous.


Pour la petite histoire, j'avais 30 onglets d'ouverts et ça m'a pris plus de 5 heures de recherches pour valider les infos et trouver les liens qui permettent qu'on assoit les éléments sur du solide.

Si vous croyez en la valeur de mon travail, soyez les bienvenus de me partager ou de m'encourager. Merci.


L'image dans l'usine de production du Roundup provient du reportage de Radio-Canada intitulé "The Monsanto Papers : Roundup & The Canadian Connection - Enquête".



-- -- --
Fichiers joints
le-roundup-de-monsanto.jpg
le-roundup-de-monsanto.jpg (145.22 Kio) Vu 189 fois
bayer-qui-fait-appel-de-la-decision.jpg
bayer-qui-fait-appel-de-la-decision.jpg (276.02 Kio) Vu 189 fois
Claude Gélinas, Éditeur
chaudiere.ca

Blogues: Montréal | Québec | Lévis | Emploi | Éducation | Placements | Transports
Dons: PayPal | DonorBox Web: Achetez vos noms de domaines au plus bas prix...
Répondre