L'OPQ ne parle pas la primauté parentale lors de son passage en Consultation pour le PL-15

[cgelinas]

Le mercredi, 9 février 2022, l'Ordre des psychologues du Québec (OPQ) a été reçu aux Consultations particulières du PL-15 sur la protection de la jeunesse où le Caquiste Lionel Carmant veut détruire la primauté parentale.

Pour représenter l'OPQ, on peut entendre la Dre Christine Grou, présidente et la Dre Isabelle Marleau.

http://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/ ... 93569.html

Les deux parlent beaucoup de "protection de l'enfant" mais malheureusement, pas un mot sur la protection de la primauté parentale. Comme si, pour l'OPQ, ce n'était pas assez important pour parler du coup législatif que s'apprête à porter Lionel Carmant, contre ce lien naturel en principe inattaquable.

Les parents québécois qui s'attendaient à entendre l'OPQ défendre bec et ongles la primauté parentale seront donc amèrement déçus.

Cette obsession pour la "protection de l'enfant", selon le filtre de l'OPQ, tel qu'expliqué par ses deux représentantes en Consultations, donne à penser que pour elles, la famille et la parentalité doivent en quelque sorte s'effacer devant leur version de la "protection de l'enfant".

On aurait pensé qu'en tant que psychologues, elles auraient tenté d'intégrer la "protection de l'enfant" dans le contexte naturel de la primauté parentale mais non, elle ne l'ont pas fait, selon ce qui transpire de leur passage à la Consultation.

À environ 36m, la Dre Christine Grou parle de "ne pas créer de préjudice" lorsque, par exemple, la DPJ doit communiquer des renseignements à l'école fréquentée par un enfant sous la gouverne de l'État. En soi, c'est tout un défi car normalement, ce sont les parents qui sont les gardiens de ce genre d'informations et ils sont les remparts naturels pour "protéger" l'enfant mais ce qui déçoit, c'est que cette même préoccupation ne soit pas présente pour protéger la primauté parentale.

Pourquoi?

Parce qu'en maintenant le simple fait de protéger et même, de "cultiver" le sacro-saint principe-fondateur de la société qu'est la primauté parentale, c'est-là une manière toute-évidente de "ne pas créer de préjudice" pour l'enfant, à l'école ou ailleurs.

Et on peut même dire que l'absence de primauté parentale peut causer, à sa face-même, un préjudice... et même plusieurs, peut-être pour la vie, selon la situation.

On aurait pensé que l'OPQ aurait eu envie de défendre la famille au lieu de jouer le jeu de la DPJ qui cherche à légitimer son nouveau pouvoir de remplacement juridique du statut de parent.

Du coup, l'OPQ a le mérite de vouloir "protéger les enfants" mais à quel prix? Celui de confirmer un pouvoir virtuellement illimité à la DPJ? Ou encore, celui de faciliter la déconnexion familiale?

Certaines familles peuvent être fabuleusement dysfonctionnelles et les outils actuels de la DPJ permettent de protéger les enfants. La manière dont sont opérationnalisés ces outils manque cependant, en ce moment-même, d'encadrement des intervenants, d'appui, dans certains cas et de vision "large", à savoir une intervention visant à favoriser les familles (ce qui n'est que trop rarement le cas, depuis fort longtemps).

Ainsi, il peut toujours y avoir plus d'outils mis de l'avant pour la "protection de l'enfant" mais en évitant de dénoncer la disparition de la primauté parentale, l'OPQ a-t-il vraiment à coeur la "protection" de l'enfant... ou de la DPJ et son nouveau "modèle d'affaires", ultimement sans les parents?

--

En espérant que l'OPQ prendra le temps d'expliquer spécifiquement sa position à propos de la fin de la primauté parentale, suite à l'éventuelle adoption du projet de loi 15.

En gros, voici ce que l'OPQ a abordé, lors de son passage à la Consultation du PL-15:

"L’OPQ a notamment expliqué l’impact majeur du temps qui passe sur développement de l’enfant, la portée de la confidentialité comme levier d’intervention, la nécessité de mieux accompagner les 18-25 ans en fin de croissance au plan cérébral et psychologique ainsi que l’importance d’assurer les services – et un continuum de ces services – requis par les jeunes."

Rien à propos de la primauté parentale.

Les Dres Grou et Marleau semblent à la fois intelligentes, articulées et bien intentionnées mais leur évitement complet du changement annoncé à la primauté parentale, par Lionel Carmant, laisse vraisemblablement bien des Québécois incrédules.

--

Dommage qu'Alain Rioux n'ait pas encore pu être entendu aux Consultations qui ont cours jusqu'au 15 février 2022 et ce, même s'il a fait une demande publique officielle en ce sens, le 9 février 2022, sur son profil, dans Facebook.

https://www.facebook.com/porte.parole.1 ... 6554744526

Si vous voulez lire le projet de loi 15, il est ici:

http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parl ... -42-2.html

L'article d'aide technique pour aider ceux qui veulent partager leur opinion à propos du PL-15 avec plusieurs élus est ici:

https://forum.chaudiere.ca/viewtopic.php?t=3337

Jonathan Blanchette et moi en avions d'ailleurs parlé, lors d'un échange-vidéo:

https://www.youtube.com/watch?v=WwfWagwacxI

https://forum.chaudiere.ca/viewtopic.php?t=3362




Source: Ce texte est l'objet de ma publication, dans Facebook




-- -- --

[cgelinas]

Selon vous, l'Ordre des psychologues du Québec (OPQ) a-t-elle profité de son passage en Consultation particulière pour le PL-15 pour parler de la primauté parentale?

Trois liens pour lire cet article exclusif (profitez-en pour m'y suivre, c'est gratuit):

https://claudegelinas.substack.com/p/lo ... -parentale

https://medium.com/@logixca/lopq-ne-par ... 735b94dc2c

https://www.minds.com/newsfeed/1339378815553507340

Dommage que les représentantes de l'OPQ n'aient pas protégé la primauté parentale, insistant plutôt sur la "protection de l'enfant".

Au fond, on en vient à se demander si cultiver la primauté parentale, ce pas aussi protéger l'enfant.

La DPJ dispose déjà de pouvoirs énormes pour faire face à des "cas extrêmes" de préjudice à un enfant alors d'aller jusqu'à la destruction de la primauté parentale --comme le prévoit le projet de loi 15-- n'est-il pas aussi une forme de violence juridico-administrive envers aussi bien l'enfant que ses parents dont le lien pourrait être (grâce au PL-15, une fois adopté) légalement substitué par l'État?

Les Québécois s'attendendraient probablement que l'OPQ défende les familles pour --justement-- réduire le potentiel de préjudices faits aux enfants (des préjudices qui peuvent aussi avoir lieu sous la "surveillance de la DPJ") mais lors de leur passage en Consultation, les représentantes de l'OPQ n'en ont pas parlé.

C'est bien beau de parler de "protection de l'enfant" mais que l'État devienne légalement son parent ne l'expose-t-il pas, aussi, à un potentiel de préjudices?

--

Article aussi disponible dans mon forum, ici:

https://forum.chaudiere.ca/viewtopic.php?t=3423




Source: Mon texte publié, dans Facebook




-- -- --