Le texte qui suit provient de Fearless Canada, via la plume anonymisée de Richard G.
-- --
En supposant que le nouveau variant tape-à-l’œil « Omicron » soit réellement détectable de manière plausible et scientifique, il ne semble pas que les médias grand public ni nos organismes de santé publique internationaux soient impatients de révéler que leur nouvelle désignation aurait émergé parmi des individus « complètement vaccinés » en Afrique. (1)
L'OMS explique comment le nouveau variant préoccupant est détecté (2) (traduit par Richard G):
« Plusieurs laboratoires ont indiqué que pour un test PCR largement utilisé, l'un des trois gènes cibles n'est pas détecté (nommé l’abandon du gène S ou l’échec de la cible du gène S) et ce test peut donc être utilisé comme marqueur pour ce variant, en attendant la confirmation du séquençage. En utilisant cette approche, ce variant a été détecté à des taux plus rapides que les poussées d'infection précédentes, ce qui suggère que ce variant peut avoir un avantage de croissance.
Plusieurs études sont en cours et le TAG-VE continuera d'évaluer ce variant. L'OMS communiquera les nouvelles découvertes aux États membres et au public selon les besoins.
Sur la base des preuves présentées indiquant un changement préjudiciable dans l'épidémiologie du COVID-19, le TAG-VE a informé l'OMS que ce variant devrait être désigné comme un variant préoccupant, et l'OMS a désigné B.1.1.529 comme un variant préoccupant, nommé Omicron. »
Comme les tests PCR constituent déjà une méthode inexacte de détection de tout virus complet, infectieux ou potentiellement transmissible, il semble plutôt présomptueux de soutenir qu'un échec de la cible d'un seul gène est révélateur d'un nouveau variant préoccupant et dangereux avec un avantage de croissance appréciable. En tout cas, rien n'a encore été confirmé concernant la validité de ces hypothèses, pourtant la planète est déjà en train de se retourner dans un regain de panique, de peur et d'hystérie. Plusieurs pays restreignent davantage les voyages vers/depuis certaines destinations tandis que d'autres ont déjà complètement fermé leurs frontières. (3)
Si nous continuons à supposer que l'OMS est correcte dans ses hypothèses sur leur nouveau variant préoccupant, et s'il est vraiment apparu pour la première fois chez des individus « entièrement vaccinés », qu'est-ce que cela suggérerait sur les pressions évolutives qui provoquent l'émergence de variants en premier lieu ? Plusieurs des plus grands scientifiques du monde, dont les épidémiologistes et virologues de l'Ivy League, ont averti depuis longtemps que la vaccination pendant une épidémie n'est pas scientifiquement fondée car elle exerce une pression évolutive sur les virus pour qu'ils échappent à l'immunité conférée par le vaccin. (4,5) Non seulement les vaccins « fuyants » actuellement proposés favorisent les infections révolutionnaires, ou l'évasion immunitaire, mais ils ne semblent pas non plus être efficaces pour prévenir la transmission ni l'infection. Dans le meilleur des cas, ils offrent une protection marginale contre une maladie grave pendant de très courtes durées (par exemple 3-6 mois), mais présentent également des risques d'effets indésirables graves comme l'inflammation endothéliale, la myocardite, la péricardite, la thrombose, la micro-coagulation, l'anaphylaxie, les problèmes de fertilité chez les femmes, etc. (6,7,8,9,10,11)
Sans se noyer dans la science, le bon sens nous dit que le programme expérimental d'injection d'ARNm qui s'est largement déployé dans la plupart des pays occidentaux est un échec lamentable. Près d'un an après le déploiement de ces nouvelles injections, les pays hautement vaccinés sont à peu près dans la même position que l'année dernière sans les injections. Il est assez facile de conclure que, si les injections étaient réellement sûres et efficaces dans la mesure promise, nous ne parlerions pas toujours de COVID-19, encore moins de fermer les frontières, de rendre obligatoires les injections dans les populations qui ont déjà atteint des taux de vaccination supérieurs à 90 %, ou de mener de nouvelles guerres contre de nouveaux variants de préoccupation hautement politisées. On n’aurait surtout pas déjà fait la commande de plusieurs millions de doses de vaccins pour les années à suivre.
Au milieu de cette frénésie de variants fabriquée et renouvelée, les pays occidentaux, y compris le Canada, ont maintenant commencé à imposer de nouvelles injections aux enfants. Les politiques, comme dans les écoles, favorisent les enfants entièrement vaccinés et défavorisent les enfants et les parents d'enfants non vaccinés. Alors que plusieurs gouvernements provinciaux affirment qu'ils ne souhaitent pas exercer de pression indue sur les parents pour qu'ils fassent vacciner leurs enfants contre la COVID-19, leurs politiques ne reflètent pas ce message. Dans de nombreuses juridictions, les enfants non vaccinés (et leurs parents) continueront d'être soumis à des restrictions non imposées aux vaccinés. La ségrégation de notre société prend une toute nouvelle vie car elle a déjà commencé à séparer les enfants les uns des autres. Je ne peux rien imaginer de plus méprisable que d'enseigner aux enfants qu'il est normal de se marginaliser et de se séparer les uns des autres en fonction des choix médicaux privés de leurs parents.
Pire encore, il n'y a aucun avantage démontrable à injecter des enfants, mais toute une série d'effets secondaires potentiels.
Comme le déclare PANDA – Data and Analytics: (traduit par Richard G)
« La FDA a publié son raisonnement justifiant la vaccination des enfants âgés de 5 à 11 ans. Ils fournissent des estimations du risque d'admissions en soins intensifs et de décès, dans les futures vagues hypothétiques de Covid, contre le risque garanti de myocardite si la vaccination est effectuée.
La FDA prétend que la vaccination permettrait d'éviter entre 60 et 80 admissions en unité de soins intensifs par million d'enfants âgés de 5 à 11 ans en seulement 6 mois. C'est 6 à 8 fois le taux d'admission observé au Royaume-Uni.
Pourtant, parmi ces admissions en soins intensifs, seulement 30 % avaient un test positif avant d'arriver en soins intensifs. Une autre moitié avait des comorbidités sévères. Le réseau d'audit des soins intensifs pédiatriques (PICANet) a déclaré: « Ces enfants ne sont peut-être pas principalement en soins intensifs à cause de Covid-19, mais tous ont été testés positifs au virus avant ou pendant leur admission en soins intensifs. »
Pour que la FDA parvienne à cette conclusion en recommandant des vaccins aux enfants, les hypothèses suivantes doivent avoir été formulées:
- L'immunité naturelle chez les enfants infectés n'existe pas
- Il n'existe pas de transmission hospitalière à des enfants déjà malades pour une autre raison
- Les enfants présentant des comorbidités ne courent pas plus de risques que les enfants en bonne santé
- La vaccination peut empêcher la grande majorité des admissions aux soins intensifs
- Il n'y a pas de décroissance de l’efficacité du vaccin chez les enfants
Ces hypothèses sont si extrêmes que présenter les données de cette manière pour justifier la vaccination d'enfants en bonne santé équivaut à de la négligence, voire à une fraude pure et simple. » (12,13)
La rhétorique entourant le nouveau variant (présumé) comprend la suggestion que les enfants sont soudainement plus à risque d'infection, une suggestion qui coïncide précisément avec l'autorisation (ou l'approbation) presque mondiale des injections pédiatriques chez les enfants âgés de 5 à 11 ans. Pourtant, aucun enfant n'est encore tombé gravement malade ou n'est mort d'« Omicron », un variant présumé que nous n'avons même pas encore confirmé scientifiquement!
À un moment donné, les motivations politiques et de profit derrière les mesures totalitaires de COVID-19 devront passer au second plan par une science authentique et non conflictuelle – et non par une « sCiEnCe » axée sur les ventes et sponsorisée par big pharma.
Il est devenu impératif que les citoyens aveuglément obéissants de ce monde sortent de leur stupeur hystérique et zombifiée et commencent à voir à travers cette prise de contrôle corporatiste et fasciste de la politique publique. Nos responsables de la santé publique n'ont même pas besoin d'offrir un seul fil de science solide et éprouvée avant de précipiter la population dans une autre frénésie de peur et de paranoïa. Ce n'est plus entièrement de leur faute.
Tout cela est perpétué par la complaisance et l'ignorance totalement volontaire de la population dans son ensemble.
Au moment où nous abandonnerons collectivement le train fou, l'influence des grandes sociétés pharmaceutiques, des grands gouvernements et de leurs grands alliés technologiques cessera d’exercer une influence significative.
Restez courageux, Canadiens, et continuez à vous battre!
Références:
- Classification de l'Omicron, par l'OMS
- Tweet du gouvernement du Botswana à propos de l'Omicron
- WSJ: Israël ferme ses frontières
- PLOS: les protéines Spike
- PLOS: vaccins qui peuvent augmenter la transmission
- Effets secondaires du BNT162b2 de Pfizer-BioNTech
- Circulation: vaccins à ARNm et inflammation
- De plus en plus de problèmes post-vaccinaux
- Altérations suite à la vaccination
- La protéine Spike qui empêche la réparation cellulaire
- Fertilité endommagée, chez les femmes
- Chiffres à propos de l'Omicron
- FDA: rencontre du 26 octobre 2021, pour le vaccin-COVID de Pfizer-BioNTech
Source: Richard G, de
Fearless Canada
-- -- --