L'immense problème avec l'attaque contre l'Iran, malgré l'apparente nécessité de mettre fin au Régime de l'Ayatollah

[cgelinas]

Les États-Unis de Donald Trump se comportent comme si les désirs-du-moment de l'État d'Israël de Benyamin Netanyahou étaient plus importants que les intérêts-premiers des Américains, eux-mêmes.

Autrement dit, à mon sens, l'attaque contre l'Iran apparaît être stratégiquement mal avisée.

À moins que l'idée soit de broyer des vies humaines dans un scénario de guerre au sol qui pourrait devoir être précipitée pour compenser le manque évident de préparation (stratégique, technique, commerciale, politique et diplomatique) de l'actuelle mouture de l'attaque qui, sans aucune surprise, a été répondue par une contre-attaque de l'Iran qui se prépare à un tel théâtre de guerre depuis une 40aine d'années.

Avec des tunnels un peu partout sur le territoire iranien et des chaînes de montagnes qui ceinturent le pays, c'est une sorte de forteresse qui pourrait résister longtemps à des attaques extérieures.

Avec la Chine et la Russie (ainsi que les pays qui ont aligné leurs propres allégeances sur des visées qui leurs sont communes) qui demeurent positionnés avantageusement, la posture fragilisée des États-Unis pourrait avoir des conséquences très désagréables contre les Américains... et l'Occident-aligné-sur-les-États-Unis.

Prix de l'essence en hausse = inflation marquée.

Rupture des flux commerciaux = instabilités.

Guerre au sol = catastrophes humaines.

Propagandes de guerres = brouillards communicationnels.

Il m'apparaît impératif de faire le point sur ce qui doit être fait, à notre mesure pour se positionner avantageusement, malgré ce colossal faux-pas militaire... et diplomatique du duo Israélo-américain.

Un faux-pas où les États-Unis auraient dû dire non -- un NON FERME -- à Israël et Benyamin Netanyahou.

Mais bon, on en est là.

Est-ce que Donald Trump a raison de dire que le Régime de l'ex-Ayatollah Ali Khamenei était vil?

https://x.com/RapidResponse47/status/20 ... 9010683083

Oui, absolument.

Et la persécution des femmes, des fillettes-à-mariages et de ceux qui veulent s'extraire de la folie islamiste continue, malgré la mort du "guide suprême" qui, hélas, s'est vu offrir une fin en tant que martyre ce qui a eu pour effet immédiat de galvaniser les musulmans d'Iran derrière lui, à titre posthume.

Comment un tel élément a-t-il pu être soustrait ou banalisé dans les stratégies militaires Israélo-américaines? Ou alors, c'était par exprès pour engendrer une guerre "durable" (dans le mauvais sens, dans ce cas précis).

Il y a vraisemblablement des arnaqueries en liesse avec ce fiasco qui n'a pas fini de dégénérer, comme un appui massif aux "énergies vertes" devant la montée du pétrole ce qui va appauvrir les Occidentaux et enrichir des cercles d'oligarques industriels du "vert" (les cercles de Mark Carney et de Brookfield, entre autre).

Et que dire de l'Islam qui se voit offrir sur un plateau une raison supplémentaire de se dépeindre en victime de l'Occident.

Ouf...

Cette attaque contre l'Iran semble avoir mis la table pour un banquet de déceptions, à moins qu'un plan ne vienne sauver les meubles, pour ainsi dire mais en ce moment, un tel revirement paraît peu probable.

Ceci dit, les choses s'enchaînent vite et pour l'essentiel, derrière des portes closes alors il faut rester attentifs.

Pendant ce temps, les Somaliens du Minnesota sont morts de rire et riches à craquer, les dossiers d'Epstein continuent d'être caviardés alors qu'ils devraient être PLEINEMENT DIVULGUÉS et plus personne ne parle du Groenland qui était si "stratégique" il y a encore quelques semaines.

Que pensez-vous de tout ça?



Source: Ma publiction, dans VK, Twitter et Facebook



-- -- --

[cgelinas]

Mon commentaire, dans Facebook...

Je tiens à rassurer tout le monde, tous vos commentaires m'apparaissent pertinents et la situation est infiniment plus complexe qu'un article que je pourrais publier.

En étant conscient que celui-ci est polarisant, j'ai simplement couché à l'écrit des observations.

Ceci dit, je suis pour la vérité et ce n'est certainement pas chez les cercles islamistes iraniens du Régime de l'ex-Ayatollah, auprès de Benyamin Netanyahou et de son MOSSAD ou de la CIA (et ses relais grand médiatiques) qu'on va arriver à s'y retrouver -- alors, c'est à chacun d'entre nous de faire l'effort de se positionner.

Et on peut faire des erreurs en cours de route.

Heureusement, on demeure capable d'échanger, d'où l'intérêt que je porte à vos commentaires. C'est d'ailleurs là le plaisir de la chose. À la fin de la journée, on est censés avoir du plaisir à connecter pour voir plus large.

-- --

Bon...

Où je me situe...

J'espère que les 10aines de milliers d'articles que j'ai publié ont permis à ceux qui me suivent de comprendre que je suis contre l'Islam.

Pas tolérant.

Pas mi-figue, mi-raisin.

Contre.

Pour le meilleur intérêt des Musulmans eux-mêmes, dans un premier temps et pour éviter qu'il arrive à l'Occident ce qui est arrivé à des 10aines de pays qui n'ont pas pris la menace islamiste au sérieux.

Je ne ferai certainement pas cette erreur.

Et oui, j'ai lu l'histoire et l'Islam a été et est encore un outil de régression campé en partie dans les dogmes, dans la politique, dans le commerce et dans les règles sociales limitantes et disons-le, arbitraires, voire farfelues (quand on les passe au filtre de la raison).

Donc...

Est-ce qu'il fallait en finir avec le Régime islamique de l'Ayatollah Ali Khamenei, en Iran? Oui, évidemment, c'était devenu périlleux pour ceux qui s'opposaient à ses dictats tyranniques mais à mon sens, il y aurait eu de NOMBREUSES autres manières de s'y prendre mais bon, ça s'est engagé comme on le voit alors il faut s'organiser avec les proverbiales cartes qui sont sur la table.

J'aurais DE LOIN préféré une position de force bien plus grande pour l'Occident mais si ça se décline comme on le voit, il nous faut actualiser notre positionnement pour demeurer cohérents avec les potentiels qu'une telle posture nous force à envisager.

-- --

Et à propos des Musulmans, est-ce qu'on les aime? Individuellement, sauf les exceptions (comme des criminels) oui, évidemment qu'on les aime et qu'on s'entend bien avec eux mais là, l'Occident se faire envahir et remplacer alors c'est normal de prendre position pour défendre notre coin du monde.

Exactement comme les Musulmans le font dans le leur (et personne ne les embête avec ce postulat fondamentalement attendu).

Il n'y qu'en Occident ou les légions de Libéraux exigent qu'on priorise les autres avant les nôtres, au point de s'auto-éliminer.

C'est raide-dingue.

Et même TOUS les ex-Musulmans ainsi que plusieurs Musulmans qui sont venus ici pour vivre l'Occidentalité nous mettent en garde devant les dangers d'une installation islamique en sol occidental.

En fait, les ex-Musulmans, ces "apostats" de l'Islam, nous HURLENT de se réveiller et de comprendre les dangers d'une subversion sociale pro-islamique. Londres, Bruxelles, Dearborn (au Michigan) et New York sont des exemples patents de RÉGRESSION SOCIALE ultra-rapide sous les régimes de cercles de décideurs musulmans qui ne voient absolument pas les choses comme les Occidentaux.

Donc, oui, évidemment qu'on aime les Musulmans mais pas l'Islam qui ambitionne, ouvertement, de nous convertir ou de nous tuer (en offrant ultimement ce choix faustien aux "infidèles" que nous sommes, à leurs yeux).

Et là, l'Occident se trouve à une croisée des chemins.

-- --

Les lectures de ce qui se passe.

Là, il y en a pour tout le monde et c'est ce qui rend ce genre d'article si passionnant à suivre, dans les commentaires.

Déjà que tout bouge de partout, en temps réel, il y a en plus une nébuleuse de narratifs qui tolèrent difficilement les nuances.

Ça ajoute des couleurs à l'éléments de départ de l'article.

Et c'est tant mieux ainsi, du moment que ça reste respectueux, naturellement.

-- --

Alors voilà, je me permets d'ajouter ce segment pour clarifier certains éléments du narratif et rappeler que des filières de nouvelles vont cartonner avec des angles bien précis qui vont plaire à leur public.

Perso, je fais l'effort de tenter (je dis bien tenter) de livrer des observations à chaud, sachant que je vais continuer d'ajuster au fil du temps.

Bonnes lectures des commentaires ; )

Et merci à ceux qui s'impliquent pour partager ce qu'ils pensent.

-- -- --