Inutilement difficile de déclarer des effets des médicaments, au Canada

[cgelinas]

Vous vous demandez comment le gouvernement du Canada fait pour solliciter les soumissions "d'effets secondaires" des médicaments de la part du grand public?

Et bien, allez jeter un coup d'oeil au TRÈS LONG formulaire "Déclarer un effet secondaire" qu'une personne affectée par des effets secondaires devrait, en théorie, compléter:

https://hpr-rps.hres.ca/side-effects-re ... ry&lang=fr

Tout sauf intuitif... et clairement hors de portée de quiconque n'est pas trop familier avec le web.

Alors...

C'est une autre méthode, intentionnelle, via laquelle les hauts-placés de l'actuelle mouture régressive et pro-big-pharma de l'État canadien agissent pour décourager une personne victime d'effets secondaires de médicaments de divulguer ce qui lui arrive.

Le jupon de la technocratie mondialiste dépasse, lorsqu'on regarde ce formulaire.

Donc si vous subissez un ou plusieurs effets secondaires de médicaments et que ceux-ci ne sont pas nommés ou correctement contextualisés dans la littérature pharmaceutique, vous pouvez blâmer (au moins en partie) ce genre de formulaire qui prouve que le gouvernement de Justin Trudeau n'est vraiment pas intéressé à faciliter la vie de ceux qui veulent dénoncer ce qui leur arrive.

-- --

Pour déclarer d'autres effets secondaires avec d'autres produits, c'est via cette page:

https://www.canada.ca/fr/sante-canada/s ... ables.html

Mais vous verrez que c'est tout aussi long et pénible (et complexe, pour plusieurs), qu'importe la classe de produit dénoncée.

Comme quoi on a des raisons légitimes de s'inquiéter que ce "système" de déclaration d'effets secondaires ne remplisse pas correctement son rôle.

Et c'est 100% au bénéfice de big-pharma.

Aux dépens de la vérité et ultimement, de votre santé, à mon sens.



Source: Ma publication, dans VK, Twitter et Facebook



-- -- --

[cgelinas]

Suite au commentaire de Chantal Pimpare...

Moi toujours effets secondaire avec toute les médicaments je suis très fragiles

Voici ma réponse...

Chantal Pimpare je te comprends parce que la médecine s'éloigne de la nécessaire-curiosité pour se coller à des "protocoles" approuvés par les patrons, avec une bénédiction des autorités en santé, incluant le puissant Collège des médecins du Québec (CMQ) qui protège ses "membres" qui "suivent les protocoles".

Or, les "protocoles" sont rarement actualisés ou correctement ajustés, voire-même expliqués aux patients qui vont se retrouver à les endurer.

Et comme les "protocoles" viennent rarement seuls, il devient difficile pour un patient de pointer vers une cause en particulier pour expliquer les effets dits secondaires qu'il subit.

Les "système" qui n'est au final qu'une longue série de "protocoles" priorise invariablement ces "règles" plutôt que les patients et leurs problématiques parfois complexes.

Comme lorsqu'il y a un mal physique ainsi que d'autres maux, émotionnels voire spirituels qui nuisent au retour vers la santé.

Si nous ne disons rien, le "système" s'ennorgueillit de "traiter" à grande échelle et avec une intention de "services pour tous" mais comme presque tous les protocoles de "traitements" s'articulent autour de divers recours à de la médications ou d'autres procédures (souvent coûteuses, surtout à la longue), "big-pharma" et "big-produits médicaux" fanfaronnent le succès qu'ils s'auto-attribuent, dans une large mesure.

Il y a des succès, certes mais les hôpitaux ne sont pas si hospitaliers que ça, même quand le personnel est attentif, professionnel et agréable parce que tout ce "système" existe pour administrer les protocoles allopathiques.

Par opposition complète à tout espoir d'un recours à la santé naturelle.

Quelle dérive, pas vrai?

Les médecins sont pris dans ce piège, tout comme les infirmières et à peu près tous les autres membres du personnel médical mais c'est un piège payant pour eux et ce confort apparaît être suffisant pour neutraliser leur curiosité à vouloir "questionner sans cesse la science" et repousser les limites de leur art.

Heureusement, il existe encore des professionnels de la santé qui comprennent "le piège" et qui refusent d'en faire partie. Certains produisent des textes, des recherches et des vidéos de sensibilisation qu'il appartient au public de découvrir. Souvent parce que l'allopathique les rends malades ou les tue, graduellement.

D'ailleurs, ce sont souvent des proches, encore en relative-santé qui ont l'énergie pour aller voir à l'extérieur du proverbial corridor étroit de l'allopathisme des milieux hospitaliers occidentaux, balisés par les idéologies hautement toxiques du Rockefellerisme (médecine à base de pétrole ou brevetés contre l'intérêt du public, afin de maximiser les profits des "tenants de ce capitalisme" que je qualifie de crapuleux et d'inhumain.

C'est donc toute la population qui doit dénoncer l'allopathisme-obsessif du "système" de prétendue santé, au Québec et ailleurs, en Occident.

Si tout le monde se met à discuter de santé naturelle avec leur professionnel de la santé (généralement le médecin ou une super-infirmière), il obtiendra initialement un "refus de parler de ça" car "ça n'a pas été prouvé" par les bandits-breveteurs rockefelleriens qui utilisent des stratagèmes pour favoriser les études (positives) en exclusivité pour leurs (supposées) "solutions" (qui ne guérissent à peu près jamais ou alors, en combinaison avec d'autres facteurs émanant justement de la santé naturelle, sans le mentionner, évidemment).

Vous voyez le racket?

Pas d'études sur les aspects ou approches de santé naturelle signifie, dans la tête d'un rockefelleriste que "ça n'a pas été prouvé par les science"!

Mais les médicaments ou traitements brevetés, eux ont ces études pour rassurer les cortèges de médecins et d'infirmières.

Et pourtant, pour avoir lu plusieurs de ces études financées par "big-pharma" ou leurs honteuses monographies (toujours partielles et rendues intentionnellement inutilement compliquées pour confondre un maximum de lecteurs), ces "études" vieillissent mal car la chimie de synthèse encours tant d'effets secondaires qu'il devient rapidement évident que les "sponsors" de ces "études" ont minimisé ces aspects, quitte à financer d'autres études (partielles, elles aussi), pour "noyer le poisson", pour ainsi dire. Et ça fonctionne! Les médecins en raffolent. Contre toute logique, ils se laissent rockefelleriser, un chèque de paie à la fois.

Et on s'entend, au Québec, un grand nombre de nos médecins sont plutôt jeunes et devraient, en théorie, se rebeller contre ces "études" clairement pipées mais non, comme plusieurs parmi les plus vieux, ils réservent leur curiosité pour préparer des cocktails de pilules où (à peu près à chaque fois), le patient est le cobaye.

"On se verra dans 3 mois et vous me direz si ça fonctionne pour vous."

Combien de fois les patients entendent-ils ça?

Probablement que vous l'avez déjà entendu, vous aussi (ou une variante proche).

C'est impensable que des gens aussi brillants que ceux faisant partie du corps médical se laisse piéger dans la médecine synthétique, vieille (à la grosse limite) de 80 ou 100 ans (selon divers estimés) plutôt que de s'intéresser à la médecine naturelle ayant des historiques MILLÉNAIRES, abondamment documentés, au fil des époques.

Le public devient donc la seule manière de remettre les médecines naturelles et la prévention qui va avec au premier plan. Oui, la médecine allopathique a ses lettres de noblesse mais le rockefellerisme doit être dissout car nous méritons mieux.

-- -- --