L'efficacité du vaccin-COVID de Pfizer-BioNTech, de "90%" à "19% à 29%"

Répondre
Avatar du membre
cgelinas
Administrateur
Messages : 7781
Enregistré le : 25 mai 2010, 22:07
Localisation : Lévis, QC
Contact :

Vous rappelez-vous quand Pfizer-BioNTech a annoncé, le torse bien bombé que son "vaccin" présentait une "efficacité" de 90%?

https://www.pfizer.com/news/press-relea ... te-against

Tous les "grands médias" ont repris cette information, comme une chorale.

Aucun des "fact checkers" n'a daigné remettre en question cette statistiques stellaire considérée alors (et encore aujourd'hui) comme une sorte de "parole d'Évangile" écrite dans la pierre et indiscutable.

Heureusement, que Peter Doshi, l'éditeur sénior du British Medical Journal (BMJ) a été (et est encore) plus curieux que ces hordes de "journaliste copier-coller-collecter-le-chèque-de-paie".

Son premier article coup-de-canon s'intitule "Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data" et a été publié le 4 janvier 2021.

https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/pe ... -raw-data/

Peter Doshi a fait un suivi à cet article, 1 mois plus tard, le 5 février 2021 mais c'était essentiellement pour confirmer le manque de données brutes.

https://blogs.bmj.com/bmj/2021/02/05/cl ... -raw-data/

Alors concentrons-nous sur l'article du 4 janvier 2021 qui expose des écarts chez Pfizer, Moderna et AstraZeneca à propos des données qu'ils ne fournissent pas.

Doshi écrit "Pfizer déclare mettre les données à disposition "sur demande et sous réserve de révision". Cela évite de rendre les données accessibles au public, mais laisse au moins la porte ouverte. Le degré d'ouverture n'est pas clair, car le protocole de l'étude indique que Pfizer ne commencera à rendre les données disponibles que 24 mois après la fin de l'étude."

On aura compris que les données brutes, les VRAIES informations ayant trait aux essais cliniques de Pfizer ne deviendront "consultables, sur demande" que dans 2 ans, ou plus.

Et pourtant, la Food and Drug Administration (FDA) a accepté les données sommes toute très préliminaires, incomplètes et largement discutables de Pfizer que vous pouvez consulter, ici:

https://www.fda.gov/media/144245/download

Comme quoi une autorisation de vaccin "en urgence" ne vaut vraiment pas grand chose, en terme de crédibilité, en regard de l'efficacité ou pire, de la sécurité.

Vous allez voir en lisant ce qui suit que lorsque les perroquets mondialistes répètent à s'époumonner que "les vaccins sont efficaces et sécuritaires", c'est vraiment sur la ligne entre de l'incompétence-crasse et du mensonge, pur et simple.

Science à l'appui.

Signé par Peter Doshi, lui-même.

En passant, Peter Doshi est professeur agrégé de recherche sur les services de santé pharmaceutique à l'École de pharmacie de l'université du Maryland, à Baltimore en plus d'occuper le poste de rédacteur en chef adjoint au BMJ.

--

Ce qui suit constitue l'essentiel de ce qui dérange dans le théâtre mis de l'avant par Pfizer avec sa statistique mirobolante de 90% d'efficacité qui lui a valu d'être approuvé "en urgence" par la FDA et ainsi collecter des milliards de dollars, en tant que 1er "vaccin-COVID" à devenir disponible, dans le monde entier.

Vous allez voir, l'efficacité réelle est infiniment plus bas que les 90% prétendus par Pfizer, selon Peter Doshi.

On parlerait plutôt d'un estimé RÉEL variant entre 19% et 29%.

Vous avez bien lu.

Pensez-vous réellement que les pro-vaccins iraient vraiment faire la file au Stade olympique et au Palais des congrès, à Montréal, s'ils connaissaient la vérité derrière les statistiques qui ont permi à Pfizer de passer au travers du processus de "Emergency Use Authorization (EUA)" de la FDA?

https://www.fda.gov/media/144673/download

Sûrement pas ou alors, avec énormément moins d'enthousiasme.

Au point où même le comptable François Legault n'aurait pas été aussi loin que de prétendre que de se faire "vacciner" (selon ce qu'il a déclaré, publiquement) était "vraiment agréable".

https://www.youtube.com/watch?v=VrNQ8hkxHw8 (voir la plaque à 28m28s qui parle de cette différence entre 90% et de 19% à 29%, par le Dr Byram Bridle, immunologiste viral à l'université de Guelph, en Ontario)

Pour un homme qui dit savoir compter, l'information qui suit va probablement retenir son attention.

Il aura peut-être le goût de reconsidérer le contrat de travail royal de la majorette de l'Agenda 2020-2030 du développement durable de l'ONU, le tarteletier portuguais en chef, le Dr Horacio Arruda.

Mais bon, trève de considérations hypothétiques à propos des frères caquistes et de leur entourage d'initiés à l'art de gouverner par la peur à l'aide de décrets sanitaires, on plonge.

Lisez ce qui suit.

--

Voici ce qu'explique Peter Doshi et lisez bien parce TOUT l'agenda vaccinal obsessif actuel repose sur la fameuse efficacité de 90% du "vaccin" de Pfizer-BioNTech.

-
Toute l'attention s'est concentrée sur les résultats d'efficacité spectaculaires: Pfizer a signalé 170 cas de covid-19 confirmés par PCR, répartis en groupes de 8 et de 162 entre les groupes vaccin et placebo. Mais ces chiffres ont été éclipsés par une catégorie de maladie appelée «covid-19 suspectée» - ceux avec un covid-19 symptomatique qui n'ont pas été confirmés par PCR. Selon le rapport de la FDA sur le vaccin de Pfizer, il y a eu «3410 cas au total de covid-19 suspectés, mais non confirmés, dans la population globale de l’étude, 1594 dans le groupe vacciné contre 1816 dans le groupe placebo».

Avec 20 fois plus de cas suspects que de cas confirmés, cette catégorie de maladie ne peut être ignorée simplement parce qu'il n'y a pas eu de résultat positif au test PCR. En effet, cela rend la compréhension de la chose encore plus urgente. Une estimation approximative de l'efficacité du vaccin contre le développement des symptômes de la covid-19, avec ou sans résultat positif au test PCR, serait une réduction du risque relatif à 19% (voir note de bas de page) - bien en dessous du seuil d'efficacité de 50% pour l'autorisation fixé par les régulateurs [de la FDA]. Même après élimination des cas survenus dans les 7 jours suivant la vaccination (409 sous le vaccin Pfizer contre 287 sous placebo), qui devraient inclure la majorité des symptômes dus à la réactogénicité du vaccin à court terme, l’efficacité du vaccin reste faible: 29% (voir note de bas de page).
-

En ce qui concerne la note en bas de page, voici ce qu'elle explique, à propos du calcul ayant permis d'arriver à ces pourcentages de 19% et de 29%:
Les calculs de cet article sont les suivants: 19% = 1 - (8 + 1594) / (162 + 1816); 29% = 1 - (8 + 1594 - 409) / (162 + 1816 - 287). J'ai ignoré les dénominateurs car ils sont similaires entre les groupes.
--

Avez-vous bien lu?

Je vous confirme que vous avez ENFIN compris ce que Peter Doshi a compris, par-dela le klaxonnage ridicule des "grands médias" et des "autorités" qui ont laissé passer ce manque cruel de données brutes de Pfizer comme une proverbiale lettre à la poste.

Peter Doshi explique que "si plusieurs ou la plupart de ces cas suspects concernaient des personnes dont le résultat du test PCR était faussement négatif, cela diminuerait dramatiquement l'efficacité du vaccin."

Dramatiquement.

Bien en bas de la barre des 50% censés permettre l'admissibilité.

Ouch.

--

Alors pour la véritable "efficacité" du "vaccin" Comirnaty BNT162b2 de Pfizer, disons que nous sommes tous encore en attente des données brutes pour pouvoir analyser la vérité plutôt que la fiction que les mondialistes relaient, sans faire preuve d'un esprit critique.

--

Quiconque a lu ceci et veut encore se faire "vacciner" doit relire ce que Peter Doshi expose.

Encore et encore.

Jusqu'à ce que la lumière allume, pour ainsi dire.

--

Plus que tout, vous devez comprendre que ce qui est "approuvé en urgence" fait de vous le cobaye, advenant que vous acceptiez l'injection.

De grâce, si vous faites partie des pro-vaccination, ne volez pas le boulot des macaques rhésus et des rats de laboratoires.

Ne soyez pas un cobaye.

Attendez, longtemps, soit au moins les 2 ans que dureront les études cliniques de Pfizer pour son Comirnaty avant de prendre quelque décision que ce soit, en regard de votre immunité pour laquelle vous disposez déjà de la plus spectaculaire et imparable version, soit l'immunité naturelle à large spectre.

--

Aidez-moi à vous aider:

https://paypal.me/logixca

Par Interac: [email protected]
Q = "Ton nom" et R = "Claude"




Source: Ma publication, dans Facebook




-- -- --
Fichiers joints
vaccin-en-fioles-multidoses-de-pfizer-biontech.jpg
vaccin-en-fioles-multidoses-de-pfizer-biontech.jpg (63.68 Kio) Vu 928 fois
quels-sont-les-risques-du-vaccin-covid.JPG
quels-sont-les-risques-du-vaccin-covid.JPG (189.33 Kio) Vu 928 fois
plus-de-90-pourcent-d-efficacite-selon-pfizer.JPG
plus-de-90-pourcent-d-efficacite-selon-pfizer.JPG (216.46 Kio) Vu 928 fois
peter-doshi-dans-the-bmj-a-propos-des-statistiques-de-pfizer-biontech.JPG
peter-doshi-dans-the-bmj-a-propos-des-statistiques-de-pfizer-biontech.JPG (150.45 Kio) Vu 928 fois
peter-doshi-a-propos-des-statistiques-de-pfizer-biontech.JPG
peter-doshi-a-propos-des-statistiques-de-pfizer-biontech.JPG (193.39 Kio) Vu 928 fois
les-vaccins-covid-19-sont-ils-aussi-efficaces-qu-on-nous-l-a-dit.JPG
les-vaccins-covid-19-sont-ils-aussi-efficaces-qu-on-nous-l-a-dit.JPG (150.91 Kio) Vu 928 fois
Claude Gélinas, Éditeur
chaudiere.ca

Blogues: Montréal | Québec | Lévis | Emploi | Éducation | Placements | Transports
Dons: PayPal | DonorBox Web: Achetez vos noms de domaines au plus bas prix...
Répondre