La CNESST et les masques SNN200642 de Métallifer

[cgelinas]

Même la CNESST parlait du masque SNN200642 dans son bulletin du 6 janvier 2021 comme quoi ils s'assuraient que les "bureaux coordonnateurs de la garde en milieu familial (BC)" en aient, depuis le 14 décembre 2020 pour couvrir les activités de janvier 2021.

https://www.mfa.gouv.qc.ca/fr/publicati ... -01-06.pdf

Et ça a probablement continué jusqu'au jeudi, 25 mars 2021, quand Santé Canada a avisé, suite à son enquête préliminaire que les masques SNN200642, importés par Métallifer, présentent un risque potentiel de toxicité pulmonaire précoce liée à l’inhalation de graphène nanoformé.

--

La CNESST est l'organisme auquel le gouvernement du Québec a confié la promotion des droits et des obligations en matière de travail.

https://www.cnesst.gouv.qc.ca/fr/organisation/cnesst

Le mot à retenir ici, c'est OBLIGATIONS.

Et ces masques composés d'une couche de graphène nanoformé, provenant "déchets de biomasse", selon "
SHANDONG SHENGQUAN NEW MATERIALS CO., LTD.", en Chine, n'a allumé aucune lumière, à la CNESST?

https://shengquan.en.made-in-china.com/ ... -Mask.html

Comment la CNESST peut-elle obliger le port de masques sans vraiment comprendre le risque qu'ils représentent?

Un risque qui, avant-hier, a fait l'objet d'un avis de la part de Santé Canada.

--

Se pourrait-il que la CNESST soit si absorbé dans sa propre technocratie qu'elle se contente d'obliger le port des masques sans en connaître les risques?

Et qu'en est-il des AUTRES modèles de masques que la CNESST force dans le visage des Québécois?

Quel est le niveau de compétence de la CNESST lorsqu'elle annonce, à propos du masque SNN200642 qu'il respecte les normes sanitaires minimales liées à la certification ASTM-F2100 ou son équivalent. La CNESST est-elle même capable de vraiment comprendre les fins détails de cette norme qui semble vraiment pencher vers le "minimum"?

https://www.astm.org/Standards/F2100.htm

--

Comment les Québécois peuvent-ils encore avoir confiance en la CNESST?

Ces masques SNN200642 ont peut-être respecté les "normes sanitaires minimales" mais force est d'admettre qu'il vient d'y avoir un très réel problème. La CNESST --qui s'occupe de "prévention et de sécurité"-- a-t-elle justement fait EXACTEMENT LE CONTRAIRE, avec ce masque?

Si Santé Canada n'avait pas tiré la sonnette d'alarme, la CNESST aurait-elle continué à obliger les Québécois à porter ce masque, au travail?

--

Et en boni, dans une page de présentation du masque SNN200642, en Chine, toujours, il est clairement indiqué que ce masque "bloque le pollen et filtre les bactéries ainsi que certaines particules non huileuses" mais absolument RIEN à propos des virus.

http://e.shengquan.com/index.php?m=cont ... 263&id=177

Il s'agit d'un rappel supplémentaire qu'à part "bloquer" des gouttelettes de salive, un masque comme le SNN200642 n'a absolument pas le prétention de bloquer un coronavirus, fusse-t-il de type SRAS-CoV-2 ou n'importe lequel de ses "variants" connus ou à venir.

De nombreux Québécois ignorent toujours cette information alors assurez-vous de leur en faire part pour qu'ils puissent apprécier la réelle "valeur" d'un masque "bleu ou gris", contre un "virus".




Source: Ma publication, dans Facebook




-- -- --

[cgelinas]

Si la CNESST a obligé des Québécois à porter des masques, dont le SNN200642, comment savoir si d'autres masques ne présentent pas, eux aussi, des risques?

https://forum.chaudiere.ca/viewtopic.php?f=2&t=2315

La CNESST a-t-elle une quelconque compétence pour parler de masques ou n'est-elle qu'une sorte de courroie de transmission largement aveugle pour des fournisseurs de masques qui s'approvisionnent en Chine?



Source: Ma publication, dans VK



-- -- --

[cgelinas]

Il va falloir que les Québécois se posent sérieusement la question.

Est-ce que les "experts" de la CNESST, en fin de compte, ne sont pas carrément incompétents pour reconnaître le risque des masques qu'ils présentent comme répondant aux "normes sanitaires minimales", comme le SNN200642?

La CNESST a-t-elle contribué à l'obligation du port d'un masque présentant, selon Santé Canada, un "potentiel de toxicité pulmonaire précoce liée à l’inhalation de graphène nanoformé'?

Comment se fait-il que la CNESST n'ait pas encore adressé des excuses publiques formelles pour avoir obligé, dans des contextes professionnels, le port d'un tel masque?

Où est le respect pour les Québécois?



Source: Mon commentaire, dans Facebook



-- -- --