Les scientifiques trouvent des preuves de produits chimiques toxiques dans certains masques faciaux

Répondre
Avatar du membre
cgelinas
Administrateur
Messages : 3513
Enregistré le : 25 mai 2010, 22:07
Localisation : Lévis, QC
Contact :

Les scientifiques trouvent des preuves de produits chimiques toxiques dans certains masques faciaux

Message par cgelinas »

1er avril 2021


"Ce que nous respirons par la bouche et le nez est en fait des déchets dangereux": les scientifiques trouvent des preuves de produits chimiques toxiques dans certains masques faciaux

  • Une analyse préliminaire a révélé la présence de produits chimiques toxiques dans certains masques
  • Il s’agit notamment d’allergènes et de carcinogènes connus ainsi que de substances contrôlées
  • Les masques destinés au grand public ne sont pas considérés comme des équipements de protection individuelle (EPI)
  • Par conséquent, ils n’ont pas à répondre aux normes des masques portés par les médecins
  • 85% de tous les masques fabriqués dans le monde proviennent de Chine et des préoccupations ont été soulevées au sujet de la fabrication de qualité inférieure et des chaînes d’approvisionnement opaques

Les scientifiques ont trouvé des preuves que certains masques faciaux qui sont en vente et utilisés par les membres du grand public sont lacés avec des produits chimiques toxiques.

Des tests préliminaires ont révélé des traces d’une variété de composés qui sont fortement restreints pour des raisons de santé et d’environnement.

Cela comprend le formaldéhyde, un produit chimique connu pour causer des larmoiements; une sensation de brûlure dans les yeux, le nez et la gorge; de la toux; une respiration sifflante et des nausées.

Les experts craignent que la présence de ces produits chimiques dans les masques qui sont portés pendant de longues périodes de temps pourrait causer des problèmes de santé involontaires.

Les preuves obtenues par Ecotextile News et partagées avec MailOnline révèlent que même si les masques faciaux doivent répondre à des normes spécifiques, tous ne le font pas.

Les masques ont été rendus obligatoires dans une grande partie du monde car ils sont un moyen présenté comme efficaces pour prévenir la transmission des particules de coronavirus. [Éditeur: ce qui est complètement faux, évidemment puisqu'il n'y a que les gouttelettes qui sont stoppés alors que les virus passent, sans difficulté]

Les masques conçus pour être utilisés par le grand public ne sont pas réglementés et ne répondent pas aux mêmes normes que les EPI de qualité médicale. [Éditeur: ça n'a absolument PAS été expliqué par la Santé publique du Québec ou par Santé Canada... un énorme "oups", au bas mot]

Le professeur Michael Braungart, directeur de l’Institut de l’environnement de Hambourg, a effectué des tests sur des masques qui avaient provoqué des éruptions cutanées.

« Ce que nous respirons par la bouche et le nez, ce sont en fait des déchets dangereux », a déclaré le professeur Braungart.

Ces masques usés contenaient du formaldéhyde et d’autres produits chimiques.

Le formaldéhyde est le produit chimique qui donne l’odeur « propre » quand un nouveau paquet de masques est ouvert. Il a également trouvé de l’aniline, un carcinogène connu.

« Nous avons trouvé du formaldéhyde et même de l’aniline et nous avons remarqué que des fragrances artificielles inconnues étaient appliqués pour couvrir toutes les odeurs chimiques désagréables du masque », a-t-il dit.

« Dans le cas des masques chirurgicaux de couleur bleue, nous avons trouvé du cobalt – qui peut être utilisé comme colorant bleu. [Éditeur: notez que le cobalt peut être "hautement toxique" à dose plus élevée et là, les gens en respirent à la journée longue]

« Dans l’ensemble, nous avons un cocktail chimique devant le nez et la bouche qui n’a jamais été testé pour la toxicité ou des effets à long terme sur la santé.

Dieter Sedlak, directeur général et co-fondateur de Modern Testing Services à Augsbourg, a trouvé d’autres produits chimiques avec sa propre méthode d’essai unique.

En plus de détecter le formaldéhyde, il a repéré des preuves claires de fluorocarbones dangereux, qui sont pourtant fortement restreints.

Les fluorocarbones sont toxiques pour la santé humaine et les scientifiques ont récemment demandé qu’ils soient interdits pour une utilisation non essentielle.

Ce groupe de produits chimiques a été présenté dans le récent film à succès de Mark Ruffalo 'Dark Waters' où un approvisionnement en eau de toute une ville a été pollué par le géant chimique DuPont.

« Honnêtement, je ne m’attendais pas à ce que les perfluorocarbures (PFC) soient trouvés dans un masque chirurgical, mais nous avons des méthodes d'essais spéciaux dans nos laboratoires pour détecter ces produits chimiques facilement et pouvons immédiatement les identifier. C’est un gros problème », a déclaré le Dr Sedlak.

« Il semble que cela avait été délibérément appliqué comme un répulsif de fluides - il aurait pour fonction de repousser le virus dans des gouttelettes d’aérosol - mais des PFC sur votre visage, sur votre nez, sur les muqueuses, ou sur les yeux, ce n’est absolument pas bon.

Le formaldéhyde dans les masques facinaux cause la dermatite

Ce qui suit vient d'une étude de cas de 2020 d’un technicien de laboratoire de 38 ans.


Dans le cadre de son travail, elle a oeuvré avec divers produits chimiques, y compris le formaldéhyde.

Elle ne portait pas de masque au travail, mais portait des gants. Elle a commencé à souffrir d’éruptions cutanées qui la démangeaient et la brûlaient.

Les médecins ont déterminé qu’elle était allergique à certains des produits chimiques.

Elle a ensuite changé d’emploi et est devenue infirmière en milieu hospitalier.

Ses éruptions cutanées ont disparu rapidement, mais alors qu’elle travaillait dans une unité COVID-19 en avril 2020, la dermatite est revenue.

Les symptômes ont éclaté « quelques heures après l’utilisation prolongée d’un masque chirurgical particulier en polypropylène (« plastique »).

Les chercheurs et les fabricants de masques croient que « les traces d'impuretés de formaldéhyde » dans les masques ont été à l’origine de la rechute.

Les médecins ont écrit dans leur étude de cas: « Parce que le formaldéhyde est un allergène de contact fréquent, et étant donné que les travailleurs de la santé, les patients et les consommateurs doivent maintenant souvent porter des masques chirurgicaux (en polypropylène) au travail et dans la sphère publique, des cas similaires pourraient être attendus à l’avenir.

« Pour proposer des alternatives plus sûres, les allergène de contact potentiellement présents dans les masques faciaux et les dispositifs médicaux connexes devraient être étiquetés, ou du moins facilement repérables pour éviter des situations comme celle-ci. »

Les perfluorocarbures (PFC) sont couramment utilisés dans les textiles pour ajouter un revêtement protecteur à des articles comme les sacs à dos et les vestes, mais ne sont pas destinés à être inhalés.

Les concentrations de perfluorocarbures (PFC) trouvées sur les masques se situent dans la limite sécuritaire de 16 mg/kg, a constaté le Dr Sedlak, mais lorsqu’ils sont placés sur un masque, à quelques millimètres de la bouche d’une personne, le niveau d’exposition s’élève au-delà de la limite sécuritaire au fil du temps.

Les deux universitaires affirment que leur travail ne suffit pas à conclure que tous les masques chirurgicaux sont dangereux ou comparables, mais croient que certains masques en circulation sont préoccupants.

« D’après mon expérience pratique, il y a certainement un risque déraisonnable élevé », dit le Dr Sedlak.

Les revêtements conçus pour être portés par le public ne sont pas classés comme EPI et ne sont donc pas soumis au même niveau d’examen que ceux qui sont destinés à être utilisés par les professionnels de la santé. [Éditeur: autrement dit, ce ne sont absolument pas les mêmes niveaux de qualité de masques que ceux portés par les chirurgiens, dans leurs salles d'opération qui, rappelons-le, ont un plus haut taux d'oxygène, justement parce que des masques y sont portés]

Les lignes directrices pour leur utilisation et leur qualité [de fabrication] sont déterminées par le Ministère des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle [en Grande-Bretagne].

MailOnline les a contacté pour obtenir des commentaires.

Toutefois, la responsabilité de s’assurer que les masques répondent aux critères établis incombe au fabricant de masques et à leurs autorités locales. [Éditeur: un autre exemple de fonctionnaires qui ne font pas leur travail de manière rigoureuse pour protéger les gens et ce n'est pas mieux à Santé Canada ou à l'odieuse CNESST, au Québec]

Mais au lieu d’avoir à atteindre les normes de qualité médicale et de passer des contrôles de qualité réguliers, ces revêtements n’ont qu’à respecter les lois générales sur la sécurité.

« Le Règlement général de 2005 sur la sécurité des produits (GPSR) définit les responsabilités des producteurs et des distributeurs de ces produits », peut-on lire sur le site Web du gouvernement britannique.

« Comme les revêtements ne sont pas des dispositifs médicaux, nous ne réglementons pas ces produits. »

La Chine était le premier fabricant mondial de masques avant la pandémie, et a consolidé cette position au milieu de l’épidémie de COVID-19, fabriquant 85% de tous les masques.

Au cours des 5 premiers mois de 2020, par exemple, plus de 70 000 nouvelles entreprises se sont inscrites pour fabriquer ou vendre des masques faciaux en Chine et naturellement, ces entreprises cherchent à faire un maximum d'argent avec la crise-COVID.

L’explosion de la demande pour de tels produits a assuré que les masques soient fabriqués de manière généralement imprudente et les chaînes d’approvisionnement opaques en Chine soulèvent d’autres préoccupations.

Masques potentiellement toxiques dans les écoles canadiennes

La semaine dernière, le Canada a rappelé des millions de masques distribués aux écoles, aux travailleurs des transports et aux garderies, par le gouvernement.

Santé Canada a avisé qu’ils pourraient être toxiques pour les poumons après avoir été pressés d'inspecter la sécurité des masques.

Les masques gris et bleus sont identifiés par le code SNN200642 et proviennent du fournisseur Metallifer.

L’analyse a trouvé des preuves de nanoparticules de graphène excrètées par les masques.

Si le graphène pénètre dans les poumons, il peut être dangereux car il est très abrasif et durable, conduisant certaines personnes à dire qu’ils se sentaient comme ils respiraient des poils de chat.

Un autre masque fabriqué par une autre société fait également l’objet d’une enquête.

« Santé Canada examine actuellement les données de deux fabricants de masques faciaux recouverts de graphène afin de déterminer l’innocuité et l’efficacité de ceux-ci et prendra les mesures appropriées, au besoin », a déclaré André Gagnon, porte-parole de Santé Canada.

Des millions de masques ont été distribués au Québec mais les gens se sont fait avertir de « ranger immédiatement les boîtes de masques dans un endroit sûr et isolé ».
La Belgique a donné 15 millions de masques-COVID toxiques aux pharmaciens

Les chefs de la santé en Belgique craignent que 15 millions de masques en tissu donnés aux pharmaciens ne soient toxiques et causent des pneumonies.

Selon un rapport préliminaire réalisé par Sciensano, l’Institut belge de santé publique, les masques contiennent des nanoparticules d’argent et de dioxyde de titane qui, lorsqu’elles sont inhalées, pourraient endommager les voies respiratoires.

Les masques ont été fabriqués en Asie par la société luxembourgeoise Avrox.

Deux toxicologues ont averti que ceux qui portent les masques pourraient développer une pneumonie, selon un rapport du journal néerlando-néerlandais HLN.

Les nanoparticules d’argent et de dioxyde de titane sont utilisées pour blanchir le tissu des masques faciaux.

Le Dr Julian Tang a déclaré à MailOnline: « L’utilisation d’ions métalliques peut aider à inactiver le virus et ces ions peuvent être utilisés de manière sécuritaire, une fois solidement intégrés dans le matériau du masque afin qu’ils ne posent pas de risques lors de l'inhalation - et cette caractéristique / conception pourrait être spécifique à ces masques belges, seulement.

Mais il dit que plus de recherche est nécessaire pour savoir s’il ya des préoccupations à avoir à propos de ces masques.

Les résultats de ces premières études proviennent du fait que la qualité des masques utilisés en Belgique et au Canada a été remise en question, avec la contamination par le graphène et les ions métalliques.

Le Dr Julian Tang, virologue clinique et professeur agrégé honoraire au département des sciences respiratoires de l’Université de Leicester, s’est fait l’écho du sentiment du Dr Sedlak et du professeur Braungart selon qui une recherche plus poussée est nécessaire.

« D’autres études sur les conceptions spécifiques de masques doivent être effectuées s’il existe un risque potentiel perçu pour un masque particulier - et les masques fabriqués par différents fabricants peuvent ne pas poser les mêmes risques - s’il y en a », a-t-il dit.

Il dit que si les gens sont préoccupés par leurs masques, une option est d’utiliser des masques chirurgicaux professionnels qui doivent répondre à des normes plus strictes.

« Les pays d’Asie du Sud-Est utilisent des millions de masques chirurgicaux depuis les premières flambées de SRAS-COV-1 en 2003 - sans effets néfastes signalés », ajoute-t-il.

« Mais avant même cela, globalement, les masques chirurgicaux ont été utilisés en chirurgie par des équipes du monde entier - pendant des décennies - sans effets néfastes signalés. »

Liz Cole, co-fondatrice de l’organisation Us For Them qui défend les droits de l’enfant, affirme que les résultats sont particulièrement préoccupants pour les jeunes.

La réouverture récente d’écoles au Royaume-Uni dépendait du port de couvre-visage par des enfants pendant de longues périodes, y compris lorsqu’ils se promenaient dans les locaux et dans les zones communes.

« UsforThem est préoccupé par le fait que les recommandations pour les enfants de porter des couvre-visage dans les salles de classe ne semblent pas être fondées sur de nouvelles preuves scientifiques et aucune évaluation des préjudices ne semble avoir été menée », a-t-elle déclaré.

« Compte tenu des problèmes potentiels de santé et de bien-être de l’enfance en jeu, il est impératif que les préjudices potentiels causés par les masques dans les salles de classe soient pris en considération et soupesés en regard des risques ».

Les masques sont une « bombe-plastique menaçante »: Trois millions de masques sont jetés à chaque minute et servent de vecteurs pour plus de pollution environnementale via d’autres substances toxiques, mettent en garde les experts

Trois millions de masques facaux sont jetés chaque minute à la suite de l’adoption massive pendant la pandémie de coronavirus et les experts avertissent que ça pourrait bientôt conduire à une catastrophe environnementale.

Les masques de visage sont portés par la majorité des individus à travers le monde afin de freiner la propagation du SRAS-CoV-2, soit le coronavirus qui cause COVID-19.

Cependant, les masques posent un plus grand risque pour l’environnement que les sacs de transport en raison de leur ubiquité et du fait qu’il n’y a aucun moyen de les décontaminer et de les recycler en toute sécurité.

Dans un article publié par l’Université du Sud du Danemark, les experts appellent l’énorme quantité de masques portés et jetés une « bombe à retardement ».

Ils ajoutent que cette pollution mène à des dangers supplémentaires lorsque les masques se décomposent en microfibres dangereuses et qu’ils peuvent aussi transporter des produits chimiques nocifs dans l’environnement.

Le toxicologue environnemental Elvis Genbo Xu de l’Université du Sud du Danemark et le professeur de génie civil et environnemental Zhiyong Jason Ren de l’Université de Princeton ont écrit un article sur le sujet dans la revue Frontiers of Environmental Science & Engineering.

Et l’énigme de ce qu’il faut faire avec le déluge récent de masques est vraiment une nouvelle énigme pour les scientifiques qui n’ont jamais été confrontés à une explosion aussi rapide d’un déchets de masques pour lesquels il n’existe pas de méthode d’élimination responsable établie.

« Avec l’augmentation des rapports sur l’élimination inappropriée des masques, il est urgent de reconnaître cette menace environnementale potentielle et de l’empêcher de devenir le prochain problème plastique », avertissent les chercheurs.

Les masques facaux jetables, bien qu'utilisés pour réduire la transmission virale représentent un réel problème lorsqu’il s’agit de les recycler car ils sont fabriqués à partir de nombreux matériaux différents.

« Les masques chirurgicaux jetables communs sont faits de trois couches », expliquent les chercheurs.

« La couche externe est composée de matériaux non absorbants (p. ex., polyester) qui protègent contre les éclaboussures liquides.

« La couche moyenne est faite de tissus non tissés (p. ex., polypropylène et polystyrène) créés à l’aide d’un procédé de fusion, qui empêche les gouttelettes et les aérosols de passer, via un effet électrostatique.

« La couche intérieure est faite de matériaux absorbants comme du coton pour absorber la vapeur. »



Source: DailyMail




-- -- --
Fichiers joints
un-cocktail-chimique-trouve-dans-les-masques-faciaux.JPG
un-cocktail-chimique-trouve-dans-les-masques-faciaux.JPG (119.19 Kio) Vu 815 fois
michael-braungart-a-confirme-que-les-masques-provoquaient-des-eruptions-cutanees.JPG
michael-braungart-a-confirme-que-les-masques-provoquaient-des-eruptions-cutanees.JPG (118.46 Kio) Vu 815 fois
du-formaldehyde-dans-les-masques-covid.JPG
du-formaldehyde-dans-les-masques-covid.JPG (94.64 Kio) Vu 815 fois
des-masques-covid-toxiques-pour-les-enfants.JPG
des-masques-covid-toxiques-pour-les-enfants.JPG (110.5 Kio) Vu 815 fois
chromatogramme-des-produits-chimiques-dans-les-masques.JPG
chromatogramme-des-produits-chimiques-dans-les-masques.JPG (155.58 Kio) Vu 815 fois
aniline-cancerigene.JPG
aniline-cancerigene.JPG (119.09 Kio) Vu 815 fois
Claude Gélinas, Éditeur
chaudiere.ca

Blogues: Montréal | Québec | Lévis | Emploi | Éducation | Placements | Transports
Dons: PayPal | DonorBox Web: Achetez vos noms de domaines au plus bas prix...

Répondre
PayPal DonorBox Interac