Un père antimasque perd la garde de son enfant en Estrie

Répondre
Avatar du membre
cgelinas
Administrateur
Messages : 7781
Enregistré le : 25 mai 2010, 22:07
Localisation : Lévis, QC
Contact :

Un élément comme le non-respect des consignes sanitaires peut faire partie des critères importants, dans la décision du juge, pour déterminer si un parent mérite la garde de son enfant, comme l'a appris un père de Sherbrooke en décembre dernier.

Le père en question possédait des opinions antimasques tranchées et allait même jusqu'à dénigrer et discréditer en présence de son jeune les personnes qui se conforment aux mesures sanitaires, apprend-t-on dans un jugement rendu en décembre dernier [2020], mais publié lundi. L'homme aurait même exposé son enfant à des vidéos de personnes anticonformistes publiées sur les réseaux sociaux. [Éditeur: le procès d'intention du père devient, de manière opportuniste, celui de quiconque conteste la propagande d'État en matière de "lutte au COVID" et par extension, s'attaque à quiconque pense à contrario du gouvernement, ce qui revient à une forme active de censure.]

Même si ce n'est pas la seule raison qui a poussé un juge à retirer la garde partagée à son père, le magistrat de la chambre de la famille a insisté longuement sur cet argument dans sa décision. [Éditeur: le juge est payé à 100% par le gouvernement caquiste qui matraque les Québécois avec une propagande pro-masque croissante depuis le début des décrets, soit le 13 mars 2020. Ce juge a un réel conflit d'intérêt.]

L'enfant de 11 ans avait manifesté à de nombreuses reprises son inconfort en lien avec le mode de vie de son père, incluant le fait qu'il est végétalien et qu'il manifestait à l'occasion des comportements inadéquats face à la crise actuelle.

Le juge Claude Villeneuve mentionne dans sa décision que:

«Monsieur néglige et omet sciemment le port du masque en milieux publics, en présence de l'enfant. Il se permet de dire à ce dernier que ceux qui respectent cette consigne sont des "caves" ou des "sans-génie"», a souligné le juge Claude Villeneuve dans son jugement. [Éditeur: le juge présume des intentions du père et omet de voir la bienveillance du père envers son fils lorsqu'il refuse une mesure aussi oppressive que le masque, en public]

«Un tel message correspond à lui inculquer qu'il n'est pas important de respecter la loi ni la santé et sécurité d'autrui», a-t-il poursuivi. [Éditeur: c'est une lecture hypocrite de la situation puisque le père a vraisemblablement tenté d'exposer une série de mesures oppressives inacceptables]

Avec la pandémie qui se prolonge, la capacité d'un parent à donner l'exemple risque d'être de plus en plus soulevée comme argument devant les tribunaux. Ce jugement pourrait ainsi faire jurisprudence dans d'autres dossiers. [Éditeur: la crise-COVID s'appuie sur une gouvernance provinciale qui a cours via des décrets qui ne sont pas des lois, il semble que le jugement ne fasse aucune distinction, à ce chapitre, ce qui le rend peut-être illégal, contre ce père lésé par le jugement, contre lui et son fils]



Source: Journal de Montréal



-- -- --
Fichiers joints
commentaire-a-propos-du-pere-qui-s-est-fait-enlever-son-enfant.jpg
commentaire-a-propos-du-pere-qui-s-est-fait-enlever-son-enfant.jpg (39.57 Kio) Vu 353 fois
Claude Gélinas, Éditeur
chaudiere.ca

Blogues: Montréal | Québec | Lévis | Emploi | Éducation | Placements | Transports
Dons: PayPal | DonorBox Web: Achetez vos noms de domaines au plus bas prix...
Répondre