2018: L'ONA remporte la deuxième décision sur les politiques de vaccination

Répondre
Avatar du membre
cgelinas
Administrateur
Messages : 7781
Enregistré le : 25 mai 2010, 22:07
Localisation : Lévis, QC
Contact :

L'ONA remporte la deuxième décision sur les politiques de vaccination ou de masque contre la grippe «déraisonnables et illogiques»


7 septembre 2018


L'Association des infirmières et infirmiers de l'Ontario (ONA) a remporté une deuxième décision sur la politique controversée de vaccination ou de masque (VOM), annulant la politique en vigueur à l'hôpital St.Michael's et dans plusieurs autres hôpitaux qui forment le Toronto Academic Health Science Network (TAHSN).

Ces politiques obligent les infirmières et autres travailleurs de la santé à porter un masque chirurgical non ajusté pendant toute la durée de leur quart de travail s'ils choisissent de ne pas recevoir le vaccin contre la grippe.

Après avoir examiné de nombreux témoignages d'experts soumis à la fois par l'ONA et l'hôpital St. Michael's, qui était la cause principale du groupe TAHSN, l'arbitre William Kaplan, dans sa décision du 6 septembre, a conclu que la politique de St. Michael's "vaccinate or mask (VOM)" est «illogique et n'a aucun sens». et "est exactement le contraire d'être raisonnable." En arrivant à cette conclusion, l’arbitre Kaplan a rejeté la preuve de l’hôpital. Une copie de la décision complète est disponible ici.

Le groupe TAHSN impliqué dans l'arbitrage comprend également Sinai Health System, le Sunnybrook Health Sciences Center, le North York General Hospital, le Center for Addiction and Mental Health, Michael Garron Hospital et Baycrest Health Sciences. D'autres hôpitaux du TAHSN n'avaient pas de politique de VOM en place.

C'est la deuxième victoire de ce genre pour l'ONA. En 2015, l'arbitre James Hayes a annulé le même type de politique dans un arbitrage qui incluait d'autres hôpitaux de l'Ontario à travers la province, avec l'hôpital régional de Sault comme cas principal. Hayes a découvert qu'il y avait «peu de preuves» que le fait d'obliger les infirmières à utiliser des masques réduisait la transmission de la grippe aux patients.

Malgré cette décision claire, la majorité des hôpitaux Toronto Academic Health Science Network (TAHSN) ont refusé de suivre le gain obtenu par Hayes et ont maintenu leurs politiques respectives de VOM. En conséquence, l’ONA a été contraint de poursuivre cette affaire à l’hôpital St. Michael’s.

«La priorité des infirmières de tout l'Ontario est avant tout la sécurité de nos patients, mais ces politiques hospitalières ne protègent pas les patients», a déclaré la présidente de l'ONA, Vicki McKenna, infirmière autorisée. «L’ONA a déjà plaidé avec succès contre les politiques de VOM, prouvant qu’elles sont fondamentalement défectueuses, et nous sommes profondément déçus que l’argent des contribuables ait été gaspillé pour avoir à recommencer. Notre convention collective protège déjà nos patients si le médecin hygiéniste détermine qu'il y a une épidémie de grippe en s'assurant que des mesures globales sont mises en place pour réduire le risque de transmission aux patients.

Les témoins experts réputés de l'ONA, dont l'expert en contrôle des infections de Toronto, le Dr Michael Gardam, l'épidémiologiste québécois, le Dr Gaston De Serres, et la Dre Lisa Brosseau, une experte américaine en masques, ont déclaré que les preuves étaient insuffisantes pour appuyer la politique de St.Michael's. et aucune preuve que le fait d'obliger les infirmières en bonne santé à porter des masques pendant la saison de la grippe n'a fait quoi que ce soit pour empêcher la transmission de la grippe dans les hôpitaux. Ils ont ajouté que les infirmières qui ne présentent aucun symptôme ne sont probablement pas une source réelle de transmission et qu'il n'était pas logique de forcer des infirmières en bonne santé non vaccinées à se masquer. L'arbitre Kaplan a accepté cette preuve d'expert. En revanche, il a noté que les seuls mots justes pour décrire les éléments de preuve de l’hôpital à l’appui du masquage sont «insuffisants, inadéquats et totalement peu convaincants».

Il a également convenu avec l'ONA qu'il y avait peu de preuves d'un impact positif sur les résultats des soins aux patients en raison de la politique VOM. Tant avant qu'après l'introduction de la politique, les hôpitaux ont continué de subir des éclosions de grippe. Il a conclu que les preuves soutenaient que les masques «n'empêchent pas la transmission du virus de la grippe».

«Les politiques de VOM ont été fortement critiquées comme étant un outil symbolique plutôt que scientifique dans la lutte contre la grippe», a ajouté McKenna. «L'ONA préconise depuis longtemps l'élaboration d'un plan provincial complet de lutte contre la grippe qui s'appuie sur des preuves crédibles pour protéger les patients. Nous espérons qu'avec cette deuxième décision, nous pourrons enfin mettre fin à cette question et nous concentrer sur ce qui compte pour les Ontariennes et Ontariens: l'amélioration des soins aux patients.

L'ONA est le syndicat qui représente plus de 65 000 infirmières autorisées et professionnels paramédicaux, ainsi que plus de 18 000 étudiantes infirmières affiliées, prodiguant des soins dans les hôpitaux, les établissements de soins de longue durée, la santé publique, la communauté, les cliniques et l'industrie.


Source: Ontario Nurses' Association (ONA)


-- -- --
Fichiers joints
ona_kaplanarbitrationdecision_vaccinateormask_stmichaelsoha_20180906.pdf
(243.84 Kio) Téléchargé 57 fois
les-masques-chirurgicaux-ne-protegent-pas.JPG
les-masques-chirurgicaux-ne-protegent-pas.JPG (89.42 Kio) Vu 873 fois
les-masques-chirurgicaux-ne-previennent-pas-la-transmission-de-l-influenza.JPG
les-masques-chirurgicaux-ne-previennent-pas-la-transmission-de-l-influenza.JPG (69.76 Kio) Vu 873 fois
politiques-amendee-a-l-hopital.JPG
politiques-amendee-a-l-hopital.JPG (48.02 Kio) Vu 873 fois
Claude Gélinas, Éditeur
chaudiere.ca

Blogues: Montréal | Québec | Lévis | Emploi | Éducation | Placements | Transports
Dons: PayPal | DonorBox Web: Achetez vos noms de domaines au plus bas prix...
Avatar du membre
cgelinas
Administrateur
Messages : 7781
Enregistré le : 25 mai 2010, 22:07
Localisation : Lévis, QC
Contact :

17 mars 2020


Alors que la flambée de COIVD-19 se poursuit, des comparaisons ont été faites avec la grippe.

Les deux maladies se manifestent par des symptômes respiratoires mais il existe des différences importantes entre les deux virus et leur mode de propagation. Ceci a des conséquences importantes sur les mesures de santé publique qui peuvent être prises pour faire face à chaque virus.

Quelles sont les similitudes entre le virus de la COVID-19 et celui de la grippe ?

Premièrement, le virus de la COVID-19 et celui de la grippe donnent un tableau clinique similaire, marqué par des manifestations respiratoires. La symptomatologie est très variée : tandis que certains sujets sont asymptomatiques ou ont des symptômes bénins, d’autres présentent des manifestations graves voire décèdent.

Deuxièmement, les deux virus se transmettent par contact, par les gouttelettes respiratoires et par les contages.

Il est donc important que chacun prenne les mêmes mesures de santé publique (hygiène des mains et hygiène respiratoire consistant à tousser dans le pli du coude ou dans un mouchoir que l’on jette immédiatement après usage) afin de prévenir l’infection.

Quelles sont les différences entre le virus de la COVID-19 et celui de la grippe ?

La vitesse de transmission est une différence importante entre les deux virus. Pour la grippe, la période d’incubation (le délai qui s’écoule entre l’infection et l’apparition des symptômes) médiane et l’intervalle sériel (le délai qui s’écoule entre les cas successifs) sont plus courts que pour la COVID-19. Pour la COIVD-19, l’intervalle sériel est estimé à cinq à six jours tandis que pour la grippe l’intervalle sériel est de trois jours. La grippe peut donc se propager plus rapidement que le COVID-19.

En outre, la transmission au cours des trois à cinq premiers jours suivant l’apparition de la maladie ou éventuellement la transmission du virus avant l’apparition des symptômes représente une part importante de la transmission de la grippe. En revanche, si nous savons que certaines personnes peuvent excréter le virus de la COVID-19 24 à 48 heures avant l’apparition des symptômes, cela ne semble pas être un facteur important de transmission.

On estime que le taux de reproduction – le nombre d’infections secondaires provoquées par un individu infecté – pour le virus de la COIVD-19 est 2 fois à 2,5 fois plus élevé que pour celui de la grippe. Cependant, les estimations pour le virus de la COVID-19 et celui de la grippe dépendent beaucoup du contexte et de paramètres temporels, ce qui rend les comparaisons plus difficiles.

Les enfants sont des vecteurs importants de transmission du virus de la grippe dans leur entourage. Pour le virus de la COVID-19, les premières données indiquent que les enfants sont moins touchés que les adultes et que les taux d’attaque cliniques chez les 0-19 ans sont bas. D’autres données préliminaires tirées d’études sur la transmission au sein des ménages en Chine semblent montrer que les enfants sont infectés par les adultes, plutôt que l’inverse.

La symptomatologie est similaire pour les deux infections virales mais la proportion de cas sévères ne semble pas être la même. Pour la COVID-19, les données disponibles à ce jour semblent indiquer que 80 % des infections sont bénignes ou asymptomatiques, 15 % sont graves et nécessitent une oxygénothérapie, tandis que 5 % sont critiques et exigent une assistance respiratoire. La proportion de cas sévères et critiques serait plus élevée que ce que l’on observe pour la grippe.

Les sujets les plus exposés à une infection grippale grave sont les enfants, les femmes enceintes, les personnes âgées, les personnes atteintes de maladies chroniques et les personnes immunodéprimées. Pour la COVID-19, nous pensons actuellement que l’âge et les pathologies sous-jacentes accroissent le risque de manifestations sévères.

Pour la COVID-19, la mortalité semble plus élevée que pour la grippe, en particulier la grippe saisonnière. Il faudra un certain temps pour avoir une idée précise de la mortalité attribuable à la COVID-19, mais les données dont nous disposons à ce jour indiquent que le taux brut de mortalité (le nombre de décès notifiés divisé par le nombre de cas notifiés) est de 3 % à 4 %, tandis que le taux de mortalité dû à l’infection (le nombre de décès notifiés divisé par le nombre d’infections) sera plus faible. Pour la grippe saisonnière, la mortalité est généralement inférieure à 0,1 %. Cependant, la mortalité est déterminée en grande partie par l’accès aux soins de santé et par la qualité des soins.

Quelles sont les interventions médicales disponibles contre la COVID-19 et contre la grippe ?
Plusieurs traitements font actuellement l’objet d’essais cliniques en Chine et plus de 20 vaccins contre la COVID-19 sont en cours de mise au point mais il n’y a actuellement aucun vaccin ou traitement homologué contre cette maladie. En revanche, il existe des antiviraux et des vaccins contre la grippe. Le vaccin antigrippal n’est pas efficace contre le virus de la COVID-19 mais il est vivement recommandé de se faire vacciner chaque année pour éviter de contracter la grippe.


Source: OMS


-- -- --
Fichiers joints
les-gens-vont-bien.jpg
les-gens-vont-bien.jpg (45.11 Kio) Vu 872 fois
Claude Gélinas, Éditeur
chaudiere.ca

Blogues: Montréal | Québec | Lévis | Emploi | Éducation | Placements | Transports
Dons: PayPal | DonorBox Web: Achetez vos noms de domaines au plus bas prix...
Avatar du membre
cgelinas
Administrateur
Messages : 7781
Enregistré le : 25 mai 2010, 22:07
Localisation : Lévis, QC
Contact :

  1. Prof Eskild Petersen, MD
  2. Prof Marion Koopmans, DVM
  3. Unyeong Go, MD
  4. Davidson H Hamer, MD
  5. Nicola Petrosillo, MD
  6. Prof Francesco Castelli, MD
  7. Merete Storgaard, MD
  8. Sulien Al Khalili, MD
  9. Prof Lone Simonsen, PhD
Publié: 3 juillet 2020

DOI: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30484-9



Sommaire

L'objectif de ce point de vue personnel est de comparer les taux de transmissibilité, d'hospitalisation et de mortalité pour le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) avec ceux d'autres coronavirus épidémiques, tels que le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV) et Coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV) et virus de la grippe pandémique.

Le taux de reproduction de base (R0) pour le SRAS-CoV-2 est estimé à 2 · 5 (extrêmes 1 · 8–3 · 6) contre 2 · 0–3 · 0 pour le SRAS-CoV et la pandémie de grippe de 1918, 0 · 9 pour le MERS-CoV et 1 · 5 pour la pandémie de grippe de 2009. Le SRAS-CoV-2 provoque une maladie bénigne ou asymptomatique dans la plupart des cas; cependant, une maladie grave à critique survient chez une petite proportion de personnes infectées, le taux le plus élevé étant observé chez les personnes âgées de plus de 70 ans.

Le taux de létalité mesuré varie d'un pays à l'autre, probablement en raison de différences dans les stratégies de dépistage.

Les estimations de la mortalité basée sur la population varient considérablement à travers l'Europe, allant de zéro à élevé. Les chiffres de la première région touchée en Italie, la Lombardie, montrent un taux de mortalité tous âges de 154 pour 100 000 habitants. Les différences sont très probablement dues à des structures démographiques variables, entre autres facteurs.

Cependant, ce nouveau virus a une diffusion focale; par conséquent, certaines régions ont une charge de morbidité plus élevée et sont plus touchées que d'autres pour des raisons qui ne sont toujours pas comprises. Néanmoins, l'introduction précoce de mesures strictes de distanciation physique et d'hygiène s'est avérée efficace pour réduire fortement R0 et la mortalité associée et pourrait en partie expliquer les différences géographiques.



Introduction

L'OMS a déclaré l'épidémie de COVID-19, causée par le syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus-2 (SRAS-CoV-2), une pandémie le 11 mars 2020.1 Initialement, des événements se généralisant, un bateau de croisière au Japon, un rassemblement de masse d'un groupe religieux en La Corée du Sud, les stations de ski en Italie et en Autriche, et une ville de pèlerinage populaire (Iran) ont contribué à une diffusion rapide à l'échelle mondiale. Depuis lors, la vitesse de propagation mondiale s'est accélérée et des épidémies généralisées se sont produites dans de nombreux pays.

Le virus SRAS-CoV-2 est génétiquement étroitement lié au coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV), la première menace pandémique d'un nouveau coronavirus mortel qui est apparu à la fin de 2002 et a provoqué une épidémie de syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) . Le SRAS-CoV était très mortel mais s'est estompé après d'intenses mesures d'atténuation de la santé publique.2 En revanche, le nouveau SRAS-CoV-2 qui est apparu en décembre 2019 a rapidement provoqué une pandémie mondiale. L'épidémie de SRAS 2003 a cessé en juin 2003, avec un total mondial de 8098 cas signalés et 774 décès, et un taux de létalité de 9,7%, la plupart des cas étant contractés nosocomialement.2 En comparaison, le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV) - un autre coronavirus mortel, mais qui ne présente actuellement pas de menace de pandémie - est apparu en 2012, a causé 2494 cas signalés et 858 décès dans 27 pays et a un taux de mortalité très élevé de 34%. Le MERS-CoV est répandu chez les dromadaires, des cas zoonotiques continuent de se produire, contrairement au SRAS-CoV, qui a émergé de la faune et a été éliminé du réservoir hôte intermédiaire.

Le nouveau coronavirus SARS-CoV-2 est moins mortel mais bien plus transmissible que le MERS-CoV ou le SARS-CoV.

Le virus est apparu en décembre 2019 et au 29 juin 2020, 6 mois après le début de la première vague pandémique, le décompte mondial approche rapidement les 10 millions de cas connus et a dépassé les 500,000 décès.4 En raison de son large spectre clinique et de son la transmissibilité, éradiquer le SRAS-CoV-2, comme cela a été fait avec le SRAS-CoV en 2003, ne semble pas un objectif réaliste à court terme.

Dans ce point de vue personnel, nous résumons les principales caractéristiques épidémiologiques du SRAS-CoV-2 en comparaison avec d'autres coronavirus épidémiques et la grippe pandémique. Nous explorons ce qui différencie le SRAS-CoV-2 du virus de la grippe pandémique et des autres coronavirus épidémiques graves tels que le SRAS-CoV et le MERS-CoV. Nous étudions les différentes caractéristiques de chaque virus, y compris les caractéristiques de transmission et de gravité, les taux de létalité (mortalité des personnes atteintes de la maladie) et la mortalité au niveau de la population de la pandémie de SRAS-CoV-2 (tableau 1).



Ce qu'il faut retenir
  1. Le taux de reproduction de base (R0) du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) est similaire ou supérieur au R0 du SRAS-CoV et de la grippe pandémique
  2. La mortalité due au SRAS-CoV-2 et au SRAS-CoV est fortement biaisée vers les personnes âgées de plus de 70 ans, contrairement aux pandémies de grippe de 1918 et 2009
  3. La proportion de personnes symptomatiques nécessitant une hospitalisation est plus élevée pour les infections au SRAS-CoV-2 que pour la pandémie de grippe de 2009
  4. Le risque d'admission de la population à l'unité de soins intensifs est cinq à six fois plus élevé chez les patients infectés par le SRAS-CoV-2 que chez ceux atteints de la pandémie de grippe assez légère de 2009
  5. Le taux de létalité est probablement d'environ 1% après ajustement pour une maladie asymptomatique et bénigne; des études sérologiques aideront à affiner cette estimation


Source: The Lancet, Infectious Diseases


-- -- --
Fichiers joints
PIIS1473309920304849.pdf
(117.95 Kio) Téléchargé 264 fois
covid-19-vs-influenza.JPG
covid-19-vs-influenza.JPG (117.45 Kio) Vu 872 fois
Claude Gélinas, Éditeur
chaudiere.ca

Blogues: Montréal | Québec | Lévis | Emploi | Éducation | Placements | Transports
Dons: PayPal | DonorBox Web: Achetez vos noms de domaines au plus bas prix...
Répondre