L'inventeur présumé des tests PCR (les fameux "RT-PCR") est
Kary Mullis et il est nommé dans
cet article de WGN9-Chicago.
Voici un extrait de l'article, en français:
Dina Bair du WGN en sait plus sur la science derrière le test en forte demande et comment l’idée est née.
Cette technologie est appelée PCR. Vous avez probablement entendu l’acronyme se répandre au cours des dernières semaines. Il permet aux scientifiques de détecter la présence de virus chez l'homme. WGN s'est entretenu avec l'un des inventeurs, qui a expliqué comment la technologie a changé la santé mondiale bien avant qu'elle ne devienne un facteur critique de la pandémie actuelle.
C'était en 1983 et les chercheurs du nord de la Californie étaient sur quelque chose - une idée conçue par cet homme, Kary Mullis, un scientifique et surfeur, qui a certes barboté dans des drogues psychédéliques. Mullis, décédé en août, a partagé son idée avec son employeur de l'époque, Cetus Corporation. Mais il a fallu une équipe pour donner vie au potentiel de la PCR. Nous avons retrouvé l'un des membres.
Le Dr Henry Erlich est maintenant chercheur principal au Oak’s Hospital Oakland Research Institute. Il nous a parlé de son domicile en Californie.
"Il est très gratifiant de lire que ces tests qui sont si cruciaux pour suivre et essayer d'atténuer cette pandémie utilisent une technologie que mes collègues et moi avons développée il y a plus de 30 ans, c'est très gratifiant", a-t-il déclaré.
Contrairement à tant de percées biomédicales qui ne se concrétisent que pour être dépassées en quelques années, la réaction en chaîne par polymérase - ou PCR - a eu une longue durée de conservation. La technologie a été utilisée dans l'analyse de l'ADN, la recherche sur les maladies génétiques et la médecine légale. et aujourd'hui, tous ces écouvillons rassemblés dans les hôpitaux, les services de santé et les tentes pop-up finiront par passer par le processus PDC.
"Ce que fait la PCR, c'est qu'elle cible une région spécifique, puis dans un tube à essai, elle synthétise des millions de copies de cette région particulière afin que vous puissiez l'analyser", a-t-il déclaré.
Une fois que l'ADN a été répliqué des millions de fois, les techniciens de laboratoire utilisent des sondes fluorescentes spéciales pour rechercher la séquence virale covid-19 - si elle est présente, un résultat positif est rendu. s'ils ne voient pas la séquence, c'est un résultat négatif. Des tests PCR spécifiques pour COVID-19 sont possibles car la séquence virale a été partagée globalement via une base de données publique.
"En essayant de repenser à cette époque, je pense que nous savions que nous étions quelque chose de très important et cela pourrait avoir un impact majeur", a déclaré Erlich.
Aujourd'hui, 35 ans après avoir passé d'innombrables jours et nuits en laboratoire à tester l'idée qui a instantanément changé la santé mondiale, Erlich dit que la longue attente pour les tests ne devrait pas être.
"C'est dommage qu'en tant que pays, nous ne nous soyons pas engagés à tester beaucoup plus tôt. J'espère qu'en partenariat entre le secteur public et le secteur privé et les laboratoires universitaires et commerciaux, nous pourrons augmenter la vitesse à laquelle ces tests absolument critiques sont effectués », a-t-il déclaré.
La recherche d'Erlich sur la PCR a permis d'annuler une condamnation injustifiée dans l'un des premiers cas à utiliser des tests ADN dans la salle d'audience. La PCR a joué un rôle essentiel dans l'épidémie de VIH, aidant les scientifiques à mesurer la charge virale des patients et à tester l'efficacité de nouveaux traitements potentiels.
Kary Mullis, qui a affirmé avoir inventé le concept en conduisant, a reçu un bonus de 10 000 $ de Cetus Corp. pour son idée - les droits de la technologie ont finalement été vendus pour des millions.
-- -- --
Mais ces tests, les RT-PCR sont scientifiquement dénués de sens,
selon la Bulgarian Pathology Association.
Voici un extrait de ce qu'ils ont déclaré.
Les tests PCR COVID19 sont scientifiquement dénués de sens
Bien que le monde entier s'appuie sur la RT-PCR pour «diagnostiquer» l'infection à Sars-Cov-2, la science est claire: ils ne sont pas adaptés à l'usage
De Torsten Engelbrecht et Konstantin Demeter
Les verrouillages et les mesures d'hygiène dans le monde sont basés sur le nombre de cas et les taux de mortalité créés par les tests RT-PCR dits SARS-CoV-2 utilisés pour identifier les patients «positifs», où «positif» est généralement assimilé à «infecté». "
Mais en regardant de près les faits, la conclusion est que ces tests de PCR n'ont aucun sens en tant qu'outil de diagnostic pour déterminer une infection présumée par un virus supposément nouveau appelé SARS-CoV-2.
«TESTEZ, TESTEZ, TESTEZ,…» LE MANTRA NON FONDÉ
Lors de la conférence de presse sur COVID-19 du 16 mars 2020, le directeur général de l'OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré:
Nous avons un message simple pour tous les pays: testez, testez, testez. »
Le message a été diffusé à travers les gros titres du monde entier, par exemple par Reuters et la BBC.
Toujours le 3 mai, le modérateur du journal heute - l'un des magazines d'information les plus importants de la télévision allemande - transmettait le mantra du dogme corona à son auditoire avec les mots admonestants:
Tester, tester, tester, tel est le credo en ce moment, et c'est le seul moyen de vraiment comprendre à quel point le coronavirus se propage. »
Cela indique que la croyance en la validité des tests PCR est si forte qu'elle équivaut à une religion qui ne tolère pratiquement aucune contradiction.
Mais il est bien connu que les religions sont une question de foi et non de faits scientifiques. Et comme l'a dit Walter Lippmann, double récipiendaire du prix Pulitzer et peut-être le journaliste le plus influent du XXe siècle: «Là où tous pensent de la même façon, personne ne pense beaucoup.»
Donc, pour commencer, il est très remarquable que Kary Mullis lui-même, l'inventeur de la technologie de réaction en chaîne par polymérase (PCR), ne pense pas de la même façon. Son invention lui a valu le prix Nobel de chimie en 1993.
Malheureusement, Mullis est décédé l'année dernière à l'âge de 74 ans, mais il ne fait aucun doute que le biochimiste a considéré la PCR comme inappropriée pour détecter une infection virale.
La raison en est que l'utilisation prévue de la PCR était, et est toujours, de l'appliquer comme technique de fabrication, capable de répliquer des séquences d'ADN des millions et des milliards de fois, et non comme un outil de diagnostic pour détecter les virus.
Gina Kolata a décrit comment déclarer des pandémies de virus basées sur des tests de PCR peut aboutir à un désastre dans son article de 2007 du New York Times, Faith in Quick Test mène à une épidémie qui ne l’était pas.
ABSENCE D'UN ÉTALON-OR VALIDE
De plus, il convient de mentionner que les tests de PCR utilisés pour identifier les soi-disant patients COVID-19 vraisemblablement infectés par ce qu'on appelle le SRAS-CoV-2 n'ont pas d'étalon-or valide pour les comparer.
C'est un point fondamental. Les tests doivent être évalués pour déterminer leur précision - à proprement parler leur «sensibilité» [1] et leur «spécificité» - par comparaison avec un «étalon-or», ce qui signifie la méthode la plus précise disponible.
À titre d'exemple, pour un test de grossesse, l'étalon-or serait la grossesse elle-même. Mais comme l'a déclaré le spécialiste australien des maladies infectieuses, Sanjaya Senanayake, par exemple, dans une interview à ABC TV, dans une réponse à la question «Quelle est la précision des tests [COVID-19]?»:
Si nous avions un nouveau test pour détecter [la bactérie] le staphylocoque doré dans le sang, nous avons déjà des hémocultures, c'est notre étalon-or que nous utilisons depuis des décennies, et nous pourrions comparer ce nouveau test à cela. Mais pour COVID-19, nous n'avons pas de test de référence. "
Jessica C. Watson de l'Université de Bristol le confirme. Dans son article "Interpreting a COVID-19 test result", publié récemment dans le British Medical Journal, elle écrit qu'il y a "un manque d'un tel" gold standard "clair pour les tests COVID-19."
Mais au lieu de classer les tests comme inadaptés à la détection du SRAS-CoV-2 et au diagnostic COVID-19, ou au lieu de souligner que seul un virus, prouvé par isolement et purification, peut être un étalon-or solide, Watson affirme avec sérieux que , Le diagnostic «pragmatique» de COVID-19 lui-même, y compris remarquablement le test PCR lui-même, «peut être le meilleur« étalon-or »disponible.» Mais ce n'est pas scientifiquement valable.
Mis à part le fait qu'il est carrément absurde de prendre le test PCR lui-même dans le cadre de l'étalon-or pour évaluer le test PCR, il n'y a pas de symptômes spécifiques distinctifs pour COVID-19, car même des personnes telles que Thomas Löscher, ancien chef de la Le département d'infection et de médecine tropicale de l'Université de Munich et membre de l'Association fédérale des internistes allemands, nous a concédé [2].
Et s'il n'y a pas de symptômes spécifiques distinctifs pour COVID-19, le diagnostic de COVID-19 - contrairement à la déclaration de Watson - ne peut pas convenir pour servir d'étalon-or valide.
En outre, des «experts» tels que Watson ignorent le fait que seule l'isolement du virus, c'est-à-dire une preuve de virus sans équivoque, peut être la norme de référence.
C'est pourquoi j'ai demandé à Watson comment le diagnostic COVID-19 «peut être le meilleur étalon-or disponible», s'il n'y a pas de symptômes spécifiques distinctifs pour COVID-19, et aussi si le virus lui-même, c'est-à-dire l'isolement du virus, ne serait pas le meilleur étalon-or disponible / possible. Mais elle n'a pas encore répondu à ces questions - malgré plusieurs demandes. Et elle n'a pas encore répondu à notre message de réponse rapide sur son article dans lequel nous abordons exactement les mêmes points, bien qu'elle nous ait écrit le 2 juin: «J'essaierai de poster une réponse plus tard cette semaine quand j'en aurai l'occasion. "
AUCUNE PREUVE POUR L'ARN D'ORIGINE VIRALE
Maintenant, la question est la suivante: que faut-il d'abord pour l'isolement / la preuve de virus? Nous devons savoir d'où vient l'ARN pour lequel les tests PCR sont calibrés.
En tant que manuels (par exemple, White / Fenner. Medical Virology, 1986, p. 9) ainsi que d'éminents chercheurs sur les virus tels que Luc Montagnier ou Dominic Dwyer, la purification des particules - c'est-à-dire la séparation d'un objet de tout ce qui n'est pas cet objet , comme par exemple la lauréate du prix Nobel Marie Curie a purifié 100 mg de chlorure de radium en 1898 en l'extrayant de tonnes de pitchblende - est une condition préalable essentielle pour prouver l'existence d'un virus, et donc pour prouver que l'ARN de la particule en question provient d'un nouveau virus.
La raison en est que la PCR est extrêmement sensible, ce qui signifie qu'elle peut détecter même les plus petits morceaux d'ADN ou d'ARN - mais elle ne peut pas déterminer d'où proviennent ces particules. Cela doit être déterminé à l'avance.
Et parce que les tests de PCR sont calibrés pour les séquences de gènes (dans ce cas, les séquences d'ARN parce que SARS-CoV-2 est censé être un virus à ARN), nous devons savoir que ces extraits de gènes font partie du virus recherché. Et pour savoir que, l'isolement et la purification corrects du virus présumé doivent être exécutés.
Par conséquent, nous avons demandé aux équipes scientifiques des articles pertinents auxquels il est fait référence dans le contexte du SARS-CoV-2 la preuve que les tirs microscopiques électroniques représentés dans leurs expériences in vitro montrent des virus purifiés.
Mais pas une seule équipe n'a pu répondre à cette question par «oui» - et NB: personne n'a dit que la purification n'était pas une étape nécessaire. Nous n'avons obtenu que des réponses du type «Non, nous n'avons pas obtenu de micrographie électronique montrant le degré de purification» (voir ci-dessous).
Étude 1: Leo L. M. Poon; Malik Peiris. «Émergence d'un nouveau coronavirus humain menaçant la santé humaine» Nature Medicine, mars 2020
Auteur qui répond: Malik Peiris
Date: 12 mai 2020
Réponse:
«L'image est le virus naissant d'une cellule infectée. Ce n'est pas un virus purifié. »
Étude 2: Myung-Guk Han et al. «Identification du coronavirus isolé d'un patient en Corée avec COVID-19», Osong Public Health and Research Perspectives, février 2020
Auteur qui répond: Myung-Guk Han
Date: 6 mai 2020
Réponse:
"Nous n'avons pas pu estimer le degré de purification car nous ne purifions pas et ne concentrons pas le virus cultivé dans les cellules."
Étude 3: Wan Beom Park et al. «Isolement viral du premier patient atteint du SRAS-CoV-2 en Corée», Journal of Korean Medical Science, 24 février 2020
Auteur qui répond: Wan Beom Park
Date: 19 mars 2020
Réponse:
"Nous n'avons pas obtenu de micrographie électronique montrant le degré de purification."
Étude 4: Na Zhu et al., «A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China», 2019, New England Journal of Medicine, 20 février 2020
Auteur qui répond: Wenjie Tan
Date: 18 mars 2020
Réponse:
"[Nous montrons] une image de particules virales sédimentées, non purifiées."
Pour en savoir plus,
lisez l'article ici.
-- -- --