Nouvelle Zélande - l'indignation à géométrie variable

25 août 2019, 17:37

Un drame terrible a frappé la communauté musulmane en Nouvelle-Zélande. C'était l'occasion parfaite pour certains de démontrer leur superbe. Dans un flot d'empathie, de bonté et d'humanisme, ils nous ont fait savoir à quel point ils sont formidables. Grand bien leur en fasse.

Même incarnée, je n'arriverai jamais à la hauteur de leur ongle d'orteil. Affligé par ce triste constat, je me résous donc à offrir une simple analyse cartésienne du traitement médiatique des différents attentats commis au cours des dernières années. Je me dois quand même d'avouer, non sans honte, être un peu dé-sensibilisé face aux meurtres commis par des terroristes.

Il y a quand même eu 87 attentats terroristes islamistes en Occident seulement depuis les années 901. Entre 2017 et 2018, il y a en a eu 36 en France, Espagne, Belgique, Suède, USA, Canada, Angleterre, Russie, Belgique, Finlande, Allemagne, Australie. Presque le triple à l'échelle mondiale.

Après qu'un adorateur de Mahomet eut décapité un prêtre français il y a 2 ans, sans que les médias n'en fassent un grand drame, sans que la communauté musulmane ne se sente responsable outre-mesure, j'avoue être resté complètement écœuré et l'insensibilité fut ma réaction de protection psychologique face à l'indicible. Le fait que ce soit des musulmans qui se fassent agresser cette-fois ne change rien à l'affaire et je n'aurai pas l'hypocrisie de jouer la comédie.

ANALYSE MÉDIATIQUE À 2 VITESSES

Il est difficile de demeurer impassible face aux différents traitements médiatiques des attentats en fonction l'agresseur et de l'agressé.

Lors des 77 attentats islamistes en Occident entre 2014 et 2017, les médias nous ont fait immédiatement et péremptoirement fait savoir que :

Il s'agissait de loups solitaires.
Que ça n'avait rien à voir avec l'islam.
Qu'il ne fallait pas faire d'amalgame.
Que les tueurs étaient des gens psychiatrisés. Des fous plus ou moins conscients.
Que les premières victimes étaient en réalité les musulmans.
Que les victimes l'avaient un peu cherché. 4
Que la meilleure réponse était de sortir les fleurs, pleurer et de continuer comme si rien ne s'était passé.

Lors des 2 attentats contre des musulmans pour la même période, c'est à coup de sermons qu'on nous a fait bien comprendre que:

Le racisme systémique rampant en est la cause.
Que nous sommes tous responsables en tant que peuple.
Que la faute en revient à l'Occident et son islamophobie.
Qu'il faudra se remettre en question en tant que société.

Il n'est pas non plus superflu de souligner que la couleur de peau, le nom ainsi que la religion des tueurs islamistes sont gardés secret le plus longtemps possible alors qu'on a immédiatement souligné que le tueur était un homme blanc. Il me semble que ces deux types d'analyses sont diamétralement opposées l'une à l'autre.

ISLAMOPHOBIE

Évidemment, l'islamophobie est la grande responsable selon les experts de CNN, Radio-Canada et autres grands producteurs de fake news.

Personne cependant ne juge bon de donner une définition pour ce mot fourre-tout qui, dans la bouche de nos rien-pensants, signifie autant « racisme » que « critique de l'islam » que « peur de l'islam » que « haine de tous les musulmans ».

Or ces définitions sont complètement différentes les unes des autres. Si la haine de tous les musulmans est inacceptable, la peur de l'islam est parfaitement compréhensible. Surtout lorsqu'on connaît tous les dégâts que cette idéologie totalitaire fait lorsqu'elle gangrène une société.

Le racisme est inacceptable, cependant, n'importe quel demi-cérébré sait que la critique de la religion est absolument essentielle dans une démocratie et que celle-ci ne relève d'aucune façon du racisme.

Par ailleurs, je soupçonne ces gens d'entretenir la confusion afin de malhonnêtement tenter de faire taire leurs adversaires comme le fait ici l'islamiste Eva Torres qui fut battu comme candidate de QS lors des dernières élections.

Profitant des attentats de la Nouvelle-Zélande, cette militante religieuse veut passer le message politique qu'il faut interdire la critique de l'islam et que la laïcité est une loi raciste qui contribue à ce type d'acte de violence. Or, pauvre Torres, la Nouvelle-Zélande n'a pas de loi sur la laïcité. Les pays musulmans ne sont pas laïques et sont victimes de 5 fois plus d'actes terroristes commis par les islamistes que nous.

Comme d'habitude la pseudo réflexion de ces gens ne tient pas la route 2 nano-secondes.

Source: Discernement

25 août 2019, 17:40

(suite de l'article, ci-haut)

SOYONS CLAIRS, si « islamophobie » signifie « peur de l'islam » ou encore « haine de l'islam » alors je suis fièrement islamophobe pour des raisons que j'ai décrites dans ce texte5. Personnellement, c'est cette définition que je retiens.

« Islamophobie » n'est pas un synonyme de racisme. De le prétendre relève de la bêtise typiquement UQAMienne. Et si l'on veut nommer l’inacceptable « haine de tous les musulmans », alors qu'on utilise « musulmanophobie ». La gauche régressive est habituellement friande de ce type de néologisme.

ll est par ailleurs à noter qu'aucun des grands experts invités par Radio-Canada ne s’interroge concernant l'origine de cette islamophobie. Est-elle légitime oui ou non? Devant cette difficile question, les grandes âmes se désistent en la traitant d'islamophobe. Question réglée. On passe à la suivante.

Si cette attitude réside dans les caniveaux de la réflexion intellectuelle, elle a à tout le moins le mérite d'être efficace. Enfin, elle l'était. De nos jours, les gens informés ne tombent plus dans le piège tendu par les cerveaux miséreux.

ET SI...

L'une des sources de l’islamophobie était l'islam elle-même? Après tout, il a 200 appels au meurtre des infidèles dans leur livre saint.

Les médias nous bastonnent que le nom d'Alexandre Bisonnette était écrit sur l'arme du tueur. Ce qu'ils ne nous disent pas, c'est qu'il était aussi écrit le nom de Ebba Akerlund, petite fille de 11 ans qui est morte dans un attentat islamiste en Avril 2017.

Le meurtre d'innocents n'est jamais acceptable. Il faut toujours le dénoncer haut et fort. Il faut cependant le faire de la même façon peu importe qui est l'agressé et qui est l'agresseur. Les médias font exactement le contraire et alimentent ainsi le sentiment d'injustice et de rancune chez les peuples majoritaires. Ils alimentent le ressentiment.

Il m'apparaît plus que jamais clair que la laïcité est une loi primordiale pour le vivre-ensemble. Accorder des privilèges non méritées aux religions ne fera qu'envenimer la situation. Moins la religion sera contrôlée dans l'espace publique, plus les extrémistes y feront leur place. Plus ils y feront leur place, plus il y a aura des tensions.

Après avoir dormi pendant 150 ans, l'éternelle guerre entre l'islam et la chrétienté est bel et bien de retour. Et ça ne fait que s'empirer depuis 20 ans. Avec des politiciens qui interdisent la critique de la religion, qui privilégient les accommodements religieux, avec des religieux qui continuent d'accuser les sociétés qui les accueillent, j'ai bien peur que tout cela ne s'envenime et ne tourne en guerre civile à moyen terme.

C'est de cet enveniment que l'attentat de la Nouvelle-Zélande est le symptôme. Les médias, la gauche rien-pensante et les politiciens qui ont refusé de le voir et qui continuent de le faire ont du sang sur les mains. Et j'ai bien peur que cela ne fasse que commencer car ils s'entêtent à ne rien voir.

Source: Discernement